РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №2-1066
29 октября 2010 год
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Кравченко З.Г.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аванесова А.А. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным решения, включении периодов работы в трудовой стаж
УСТАНОВИЛ:
В январе 2010г. он обратился в УПФРФ по <адрес> с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при назначении пенсии по возрасту ему отказано в приеме периодов работы:
в кооперативе «Фундамент» Сальской фирмы «Строитель» Агропромышленного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
в ООО ПКФ «Мета-Лик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
по тем основаниями, что в кооперативе «Фундамент» в увольнении допущены подчистки и исправления, как в дате увольнения, так и в дате приказа на увольнение, в ООО ПКФ «Мета-Лик» в дате приема и дате приказа на прием.
Представить справки, подтверждающие о том, что он действительно работал в этот период на этих предприятиях он не смог, так как предприятие на сегодняшний день ликвидированы. При обращении в Государственный архив в <адрес>, ему разъяснили, что кооператив «Фундамент» не сдавал документацию при ликвидации в архив, тоже ему пояснили и в архивах <адрес>, куда он обращался за получением справок для подтверждения работы в ООО ПКФ «Мета-Лик».
Не принимая к зачету стаж его работы в указанных организациях, комиссия ограничила его в пенсионных правах, в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии по старости, которые закреплены в Конституции РФ (ст.19 гарантирует права и свободы без какой-либо дискриминации).
Таким образом, УФП в <адрес> существенно нарушает его, гарантированные Конституцией РФ, пенсионные и социальные права.
Просит отменить решение комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ включить периоды работы в кооперативе «Фундамент» Сальской фирмы «Строитель» Агропромышленного объединения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ООО ПКФ «Мета-Лик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Богатырев В.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, объяснив суду, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в включении в стаж работы периоды в кооперативе «Фундамент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Мета-Лик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в трудовой книжке имеются подчистки и исправления как в дате увольнения, так и в приказе на увольнение Кооператив «Фундамент», а также о работе в ООО ПКФ «Мета-Лик» в дате приема и дате приказа на прием, ничем не оговоренные, на предложение представить дополнительно документы подтверждающие его работу в указанных предприятиях истец отказался. Стаж работы истца в ООО ПКФ Мета-Лик взят по сведениям персонифицированного учета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает, нарушений пенсионного законодательства при назначении пенсии и определении её размера Комиссией допущено не было.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.
Судом установлено, Аванесову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии с положениями ст. 7.1 «Закона о рудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г.
Пенсия по старости назначается по достижению возраста мужчинам 60 лет, если они имеют страховой стаж не менее 5 лет.
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления истца о назначении пенсии по старости периоды его работы в кооперативе «Фундамент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Мета-Лик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж не были включены с указанием на то, что в представленной трудовой книжке имеются подчистки и исправления как в дате увольнения, так и в приказе на увольнение Кооператив «Фундамент», а также в ООО ПКФ «Мета-Лик» в дате приема и дате приказа на прием, ничем не оговоренные.
Предъявляя требования об оспаривании решения Комиссии истец ссылается на то, что ответчик не принимая к зачету стаж его работы в указанных организациях, ограничивает его пенсионные права, в праве на зачет трудового стажа для выплаты пенсии по старости, которые закреплены в Конституции РФ (ст.19 гарантирует права и свободы без какой-либо дискриминации).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обосновании заявленных требований как доказательство по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Хренков Н.И., Воронкова Е.В., работавшие в кооперативе «Фундамент».
Так, свидетель Хренков Н.И. объяснял, он был принят на работу в кооператив Фундамент ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истец также работал в кооперативе.
Из представленной трудовой книжки свидетеля видно, что Хренков Н.И. принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в кооператив «Фундамент» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переименованием предприятия переведен в ИЧП «ВВВ» <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ из ИЧП «ВВВ».
Свидетель Воронкова Е.В. объясняла, работала в кооперативе «Фундамент» <данные изъяты> с <адрес> г., Аванесова А.А. работал <данные изъяты>, затем она ушла в декретный отпуск, после декретного отпуска уволилась и ДД.ММ.ГГГГ. принята была на работу в ИЧП «ВВВ» <данные изъяты>.
Давая оценку объяснениям свидетелей, суд не может их принять как доказательство бесспорно подтверждающее работу истца в кооперативе «Фундамент» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, кооператив «Фундамент» согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Администрации <адрес> (л.д.31-34), период времени фактического прекращения трудовых отношений истца в кооперативе свидетели суду не могли указать, письменных доказательств суду не представлено.
В порядке судебного поручения по ходатайству истца были допрошены свидетели Санес В.И., Глушко И.В., работавшие в ООО «Мета-Лик», которые объясняли, что Аванесова А.А. работал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мета-Лик» <данные изъяты> по <адрес>
Суд относится критически к объяснениям указанных свидетелей, поскольку ответчик принимая решение об отказе включения в стаж период работы истца в ООО «Мета-Лик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что в дате приема и приказе о приеме на работу истца в трудовой книжке имеются подчистки и исправления, истец в судебном заседании утверждал, что он работал в указанный период времени именно в ООО «Мета-Лик», в то время как свидетелем Санес В.И. был представлен Устав ООО «Мета-Лик» и учредительный договор, согласно которых ООО «Мета-Лик» было зарегистрировано регистрационной палатой Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Общество было создано в результате приведения в соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительных документов ТОО «Промышленно Коммерческой фирмы «Мета-Лик» ЛТД», зарегистрированным Решением Малого Совета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, то есть в данном случае по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (период приема на работу истца) Общества с Ограниченной ответственностью «Мета-Лик» не могло быть и соответственно запись о приеме на работу истца на данное предприятие также, что обоснованно вызвало у ответчика сомнения при рассмотрении заявления истца, письменных доказательств не представлено.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и дате увольнения работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Именно по записям в трудовой книжке устанавливается трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, коллективный и трудовые договоры связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек в разделах трудовой книжки содержащих сведения о работе или сведения о награждениях исправление и зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается, изменения вносятся путем признания их недействительными и внесения правильных записей, исправленные сведения должны полностью соответствовать документу на основании которого они исправлены.
Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления сведений внесенных ранее записей в трудовую книжку («Инструкция по заполнению трудовых книжек», Правила ведения и хранения трудовых книжек).
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, в ходе исследования судебных доказательств судом не было установлено достоверно, что работа истца в кооперативе «Фундамент» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, не нашло подтверждение также и то, что именно ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Мета-Лик», представить доказательства, подтверждающие обстоятельства в обосновании требований о несогласии с выводами Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в <адрес> и <адрес>е № от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не мог, в то время как согласно ст. 196 ГПК РФ), считает, оснований для удовлетворения требований не установлено, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Аванесову А.А. об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, включении периодов работы в кооперативе «Фундамент» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Мета-Лик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий - подпись