Дело №2-2189/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой В.Ф. к Администрации <адрес> сельского поселения, Администрации <адрес>, МУ «Новый город», МУ «Служба заказчика», третье лицо: Сериков А.Н. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Серикова В.Ф. обратилась в суд с иском о признании права собственности, указывая, что в 1997г. в связи с работой ей была предоставлена для проживания квартира № общей площадью 19,4 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> поселковым Советом народных депутатов на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> был заключен договор найма жилого помещения, квартиры № общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Она обратилась к Главе Администрации <адрес> сельского поселения с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры, глава администрации не возражал против удовлетворения заявления.
Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества <адрес> сельского поселения указанная квартира является объектом муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения и значится в реестре за № с ДД.ММ.ГГГГ на основании областного закона «О местном самоуправлении в РО» №436-ЗС от 28.12.2005г.
Справкой <адрес> филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она ранее не пользовалась правом на приватизацию.
ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> был подписан договор на передачу ей в собственность <адрес> по адресу: <адрес>
Регистрация в <адрес> отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оказалась невозможной, при проведении экспертизы документов было установлено, что спорная квартира не передавалась в собственность <адрес> сельского поселения, в настоящее время установить, кто является собственником квартиры не представляется возможным.
Таким образом, нарушено ее право на приватизацию предусмотренное ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», просит признать за Сериковой В.Ф. право собственности на квартиру № общей площадью 19,4 кв.м., жилой 14,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие истца применительно положений ст.167 ГПК РФ.
Представитель Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв о признании иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель Администрации <адрес> района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв о признании иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика МУ «Новый город» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ неявка ответчика без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела.
Представитель ответчика МУ «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ неявка ответчика без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела.
Третье лицо Сериков А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил удовлетворить, в настоящее время жилым помещением не пользуется, на участие в приватизации не претендует.
Суд, выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Из материалов дела видно, что Сериковой В.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира № по адресу: пер. <адрес> (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ между Сериковой В.Ф. и Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> был заключен договор найма жилого помещения, квартиры № общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>(л.д.7).
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
Предъявляя требования о признании права собственности в порядке приватизации, истец ссылается на то, что она обратилась к Главе Администрации <адрес> сельского поселения с заявлением о передаче ей в собственность занимаемой квартиры, Глава Администрации не возражал против удовлетворения заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией Гигантовского сельского поселения <адрес> был подписан договор на передачу ей в собственность квартиры № по адресу: <адрес>, считает, нарушенным свое право на приватизацию, предусмотренное ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации
Регистрация в Сальском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> оказалась невозможной, при проведении экспертизы документов было установлено, что спорная квартира не передавалась в собственность Гигантовского сельского поселения, в настоящее время установить, кто является собственником квартиры не представляется возможным.
Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра муниципального имущества <адрес> сельского поселения указанная квартира является объектом муниципальной собственности Гигантовского сельского поселения и значится в реестре за № с ДД.ММ.ГГГГ на основании областного закона «О местном самоуправлении в РО» №436-ЗС от 28.12.2005г.
Справкой <адрес> филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Серикова В.Ф. ранее не пользовалась правом на приватизацию.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец занимает жилое помещение на основании ордера, с ним заключен договора найма жилого помещения, несет бремя содержания занимаемого жилого помещения, производит коммунальные платежи и оплату за проживания, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал, отсутствие регистрации прав собственника жилого помещения препятствует реализации права на приобретение в собственность занимаемого истцом жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», судом принимается признание иска ответчиками и третьим лицом в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд считает, следует признать за признать за Сериковой В.Ф. право собственности на квартиру № общей площадью 19,4 кв.м., жилой 14,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сериковой В.Ф. к Администрации <адрес> сельского поселения, Администрации <адрес>, МУ «Новый город», МУ «Служба заказчика», третье лицо: Сериков А.Н. о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Сериковой В.Ф. право собственности на квартиру № общей площадью 19,4 кв.м., жилой 14,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись