Дело №2-2123/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТКЦ" к Андриенко Г.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТКЦ" обратилось в суд с иском к Андриенко Г.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Г.В. признан виновным по двум эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Данным преступлением ООО "ТКЦ" причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., так Андриенко Г.В., являясь руководителем <адрес> филиала ООО "ТКЦ" расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.
Таким образом, Андриенко Г.В. совершил хищение у ООО "ТКЦ" денежных средств в сумме <данные изъяты> причинив при этом предприятию значительный ущерб.
Просит взыскать с ответчика Андриенко Г.В. в порядке возмещения материального ущерба в пользу ООО "ТКЦ" <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ст.167 ГПК РФ неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела видно, что Андриенко Г.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "ТКЦ" согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся руководителем <адрес> филиала ООО "ТКЦ"
Приговором Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Г.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 и ст. 159 ч.3 УК РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>Приговор суда вступил в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Предъявляя требования о взыскании материального ущерба, истец ссылается на то, что данным преступлением ООО "ТКЦ" причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> так Андриенко Г.В., являясь руководителем <адрес> филиала ООО "ТКЦ" расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> совершил хищение у ООО "ТКЦ" денежных средств в сумме <данные изъяты>
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расчет ущерба <данные изъяты> причиненного истцу в результате преступных действий Андриенко Г.В. нашел полное подтверждение, следует взыскать с Андриенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "ТКЦ" возмещение материального ущерба <данные изъяты>
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, госпошлина в доход государства <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ТКЦ" к Андриенко Г.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Андриенко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "ТКЦ" возмещение материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с Андриенко Г.В. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: