Дело №2-2157/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заливадлова Д.М. к УСЗН <адрес> о взыскании инфляционных убытков
УСТАНОВИЛ:
Заливалов Д.М. обратился в суд с иском к УСЗН <адрес> о взыскании инфляционных убытков, указывая, что он является инвалидом 2 группы вследствие аварии на ЧАЭС.
В соответствии с п.25 ст.14 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального Закона №179-ФЗ от 24.11.1995г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ он получает ежемесячную сумму в возмещение вреда.
В нарушение закона ответчик не проиндексировал ему ежемесячные выплаты в добровольном порядке. В 2007г. он вынужден был обратиться в Сальский городской суд за индексацией.
Судом было установлено, что суммы ВВЗ выплачивались ему в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма возмещения вреда составила <данные изъяты>. и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расчет сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью произведен судом с 01.07.2000г. в 1,581, с 01.01.2001г. в 1,515 раза, с 01.01.2002г. в 1,25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза и с 01.01.2005г. 1,1 раза, с 01.01.2006г. в 1,085раза, где 1,581 - коэффициент роста МРОТ с 01.07.2000г., 1,515 - коэффициент роста МРОТ с 01.01.2001г., 1,25,1,26,1,16 коэффициенты роста прожиточного минимума, определенные органами статистики по <адрес> и применяемые соответственно с 01.01.2002г. в 1.25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза, 1.1, 1,085 коэффициента роста инфляции.
На ДД.ММ.ГГГГ он получал начисленную ответчиком ежемесячную, сумму возмещения вреда, размер которой составлял <данные изъяты> решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумму возмещения вреда <данные изъяты> но размер этой ежемесячной денежной компенсации и возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не был ответчиком проиндексирован в установленном законом порядке, что установлено указанным решением суда.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указывается: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Указанная индексация единовременной суммы задолженности в возмещение вреда здоровью имеет целью возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой ежемесячных сумм ВВЗ.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Такая индексация не является повторной, поскольку коэффициенты МРОТ и индекс роста прожиточного минимума были применены судом к определению суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не к самой сумме задолженности.
Таким образом, он вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, так как на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то именно по вине Управления Социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возмещаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
Из прилагаемых сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики следует, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в <адрес> и в России в целом в указанный период. Расчет инфляционных убытков приведен в таблице, считает, что его материальные права существенно нарушены.
Просит взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Заливадлова Д.М. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (инфляционные убытки) в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела по существу согласно ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Столяров А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель УСЗН <адрес> в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований нет, поскольку УСЗН выплачивало истцу суммы возмещения, определенную решением суда, выплачивать ВВЗ в ином размере, при наличии вступивших в законную силу решений суда, оснований не имелось, в дальнейшем УСЗН индексировало суммы добровольно, механизмом реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен является индексация недополученных своевременно денежных сумм, решением от ДД.ММ.ГГГГ с УСЗН в пользу истца взысканы единовременно денежные средства в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у УСЗН возникли обязательства перед истцом с момента вступления указанного решения в законную силу, таким образом, истец за несвоевременность исполнения данного решения вправе в порядке ст.208 ГПК РФ требовать взыскания процентов за период до исполнения решения, истец это право реализовал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с УСЗН индексация <данные изъяты>., эта сумма выплачена истцу в ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.ст. 15,16 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.
Из материалов дела видно, что истцу Заливалов Д.М. вследствие заболевания, связанного с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС была установлена инвалидность 2 группы,
На основании ст. 14 п.25 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ, решением УСЗН <адрес> ему назначена ежемесячная выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что суммы возмещения вреда здоровью выплачивались в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, сумма возмещения вреда на момент принятия решения составила 12225,49руб. и взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", государственные пенсии (в том числе пенсии по инвалидности), пособия, компенсации и иные выплаты гражданам, установленные настоящим Законом, подлежат индексации в соответствии с законодательством РФ.
В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4.10.2005 г. № 364-О разъяснено, что в силу ст. 6 ФЗ "О Конституционном Суде РФ" смысл взаимосвязанных положений ст.1, п.3 ст.2 и ст.3 ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" и ст.2 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на ЧАЭС" являются общеобязательными.
Предъявляя требования о взыскании суммы инфляционных убытков, истец указывает, что в нарушение закона ответчик не проиндексировал ему ежемесячные выплаты в добровольном порядке, в ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться в Сальский городской суд за индексацией. На ДД.ММ.ГГГГ он получал начисленную ответчиком ежемесячную с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумму возмещения вреда, размер которой составлял <данные изъяты> но размер этой ежемесячной денежной компенсации и возмещение вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не был ответчиком проиндексирован в установленном законом порядке, что установлено указанным решением суда.
Расчет сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью произведен судом с 01.07.2000г. в 1,581, с 01.01.2001г. в 1,515 раза, с 01.01.2002г. в 1,25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза и с 01.01.2005г. 1,1 раза, с 01.01.2006г. в 1,085раза, где 1,581 - коэффициент роста МРОТ с 01.07.2000г., 1,515 - коэффициент роста МРОТ с 01.01.2001г., 1,25,1,26,1,16 коэффициенты роста прожиточного минимума, определенные органами статистики по <адрес> и применяемые соответственно с 01.01.2002г. в 1.25 раза, с 01.01.2003г. в 1,26 раза, с 01.01.2004г. в 1,16 раза, 1.1, 1,085 коэффициента роста инфляции.
Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), по вине Управления Социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения вреда был снижен и не отвечал принципу полного возмещения вреда.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. №11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возмещаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
В обоснование требований истцом представлены сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики (л.д.8), согласно которым, индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (в процентах к предыдущему месяцу) постоянно изменялся в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в <адрес> и в России в целом в указанный период и расчет инфляционных убытков приведен в таблице (л.д.4-6), считает, что его материальные права существенно нарушены.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Заливалов Д.М. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Заливалов Д.М. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции используются в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности, не связана с несвоевременным исполнением решений суда, так как на органы социальной защиты населения возложена обязанность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размерах, предусмотренных действующим законодательством, то именно по вине Управления Социальной защиты населения, не производившего самостоятельно индексацию сумм возмещения вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ, данные инфляционные убытки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, представленный истцом расчет суммы инфляционных соответствует размеру причиненных убытков, принимается судом, следует, взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Заливадлова Д.М. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (инфляционные убытки) в размере 306 536,30руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с УСЗН <адрес> за счет средств федерального бюджета РФ в пользу Заливадлова Д.М. единовременно недополученные суммы в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью (инфляционные убытки) в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2010г.
Председательствующий Решение не вступило в законную силу