Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в обследовании жилого дома для изготовления технического паспорта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Харченко А.Г. о нечинении препятствий в обследовании жилого дома для изготовления технического паспорта, указывая на то, что Харченко А.Г. к ней предъявлен иск и признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным в конезаводе им. ФИО4, <адрес>. По указанному адресу она имеет постоянную регистрацию, как член семьи собственника жилого помещения, зарегистрированного на имя Харченко А.Г. Данное жилое помещение, представляющее собой 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся в к/заводе им. ФИО4, <адрес>, они приобрел в период совместной жизни на денежные средства, полученные ею от продажи принадлежавшего ей жилого дома и квартиры в <адрес>, Республика <адрес>, зарегистрировав право собственности на имя Харченко А.Г. (Свидетельство о регистрации права серия № АВ №), однако сделка совершена в форме оговора дарения, для упрощения процедуры заключения договора. С ответчиком они с 2000 года живут одной семьей в фактических брачных отношениях. В период проживания в конезаводе им. ФИО4 она занимается торгово-закупочной деятельностью. В 2007 году, для создания комфортного жилого помещения, на доходы от данного рода деятельности они с ответчиком по общему согласию, для совместного проживания, сделали к имевшемуся жилому помещению кирпичную пристройку, площадью № кв.м., в которой размещены: жилая комната, размером № кв.м., коридор, кухня, ванная с санузлом. Кроме того, в приобретенной на имя ответчика части жилого дома она заменила старые оконные блоки на металлопластиковые, начали внутренний ремонт старой части дома. Кроме того, двор огородили дорогостоящим забором. После завершения строительства они с ответчиком совместно проживали в построенном жилом помещении, она беспрепятственно владела и пользовалась жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них в доме были их знакомые, ответчик в состоянии алкогольного опьянения, без какого лидо повода устроил в доме погром, разбрасывал вещи, бил посуду, а затем вызвал участкового инспектора и заявил, что все указанное сделала она. Оставаться в доме было не безопасно, и она вынуждена была временно уйти к знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом, чтобы накормить собак, ответчик выгонял ее со двора, угрожал убийством, угроза была реальной, так как в руках у него было ружье. Она снова вынуждена была уйти, обратилась в милицию. В отношении Харченко А.Г. возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время находится в производстве мирового судьи. Она не может реализовать свое право на предъявление иска о признании права собственности на построенное на ее денежные средства жилое помещение, по <адрес>, к/завода им. ФИО4, так как ответчик препятствует проведению обмера для составления технического паспорта, не впустил во двор работников <адрес> филиала ГУПТИ РО, которые по ее заявке приезжали для проведения обследования жилого помещения. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия работникам <адрес> филиала ГУПТИ РО в обследовании <адрес>, конезавода им. ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила удовлетворить исковые требования (л.д. 27).
Ответчик Харченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ему судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.24). Неявка ответчика, в судебное заседание, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2 и ответчика Харченко А.Г.
Исследовав материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО2 к Харченко А.Г. о нечинении препятствий в обследовании жилого дома для изготовления технического паспорта по следующим основаниям:
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ для защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также и против собственника.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> на основании договора дарения доли жилого дома в праве общей долевой собственности с надворными постройками № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля жилого дома, площадью № кв.м., в том числе жилой №., Литер А, этажность: 1, расположенная по адресу: №, Россия, <адрес> им. ФИО4, <адрес> (л.д. 9).
В материалах дела имеется заявление Харченко А.Г. на имя главы администрации <адрес> поселения, в котором Харченко А.Г. просит зарегистрировать на его жилой площади ФИО2- 1953 года рождения (л.д.7).
Из справки Администрации <адрес> совета усматривается, что на основании заявления ФИО2 о регистрации по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ принято решение зарегистрировать ФИО2 в жилом помещении, предоставленном ее сожителю Харченко А.Г. по адресу: <адрес> им. ФИО4, <адрес> (л.д.8).
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, проживающему и зарегистрированному по адресу: <адрес>, конезавод им. ФИО4, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля жилого дома, общей площадью 76,5 кв.м., в том числе жилой 42,9 к.в.м., расположенного на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый номер № в список членов хозяйства включена сожительница- ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16).
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ техником <адрес> филиала ГУПТИ РО ФИО5, при проведении обмера жилого дома по адресу: <адрес> им. ФИО4, <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, владелец 1/6 доли домовладения Харченко А.Г. отсутствовал (л.д.14).
Из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
ФИО2 обратилась с требованиями об обязании Харченко А.Г. не чинить препятствий работникам <адрес> филиала ГУПТИ РО в обследовании <адрес>, конезавода им. ФИО4 для изготовления технического паспорта.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственник объекта недвижимости - 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> им. ФИО4 <адрес> своими действиями нарушает права истца, поскольку лишает его права на обращение в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие заявленные требования.
Таким образом, суд, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в обследовании жилого дома для изготовления технического паспорта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.