Дело №2-2127/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сальск 14 декабря 2010 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) ФИО7 отделения № к Савченко ФИО8, Рубашка ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) ФИО10 отделения № обратился в суд с иском к Савченко Д.Н., Рубашка А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) ФИО11 отделения № и гр. ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб., кредит выдан сроком на по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с п. 2.4, 2.5 - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последующего числа платежного месяца, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.п.1 настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.
Согласно п. 2.7 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.
06 декабря 2006 года между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) ФИО12 отделения № и гр. ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п.2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Ответчики нарушили условия кредитного договора, погашение ежемесячно не производили. Ответчикам были направлены претензии с просьбой, погасить задолженность по кредитному договору. Ответчики погашение не произвели. Причиной выхода задолженности на счета просроченных ссуд стала потеря работы ФИО1, который в настоящее время не трудоустроен и по информации, не подтвержденной документально, выехал в <адрес> на заработки.
Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 106 251, 73 рублей, в том числе пеня по процентам - 63, 75 руб., пеня по кредиту - 1518,03 руб., задолженность по просроченным процентам - 3 334, 79 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 101 333, 18 рублей.
Просил взыскать досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме 106 251 руб. 73 коп., в том числе: пеня по процентам - 65, 73 руб., пеня по кредиту - 1518,03 руб., задолженность по просроченным процентам - 3334, 79 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 101333, 18 руб. Взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> ОСБ № госпошлину в размере 3325, 03 руб.
В судебном заседании представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) <данные изъяты> отделения № по доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Филиппенко А.В. поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении просила иск удовлетворить.
Ответчик Савченко Д.Н. в судебное заседание на явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Ответчик Рубашка А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Суд с учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заместителя управляющего ФИО13 отделения Сбербанка № Никольцевой Е.В. и Савченко ФИО14, последнему был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых (л.д. 7- 10).
В соответствии с п. 2.4, 2.5. - Кредитного договора - погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в настоящем договоре. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита.
Согласно п. 2.7. Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором; б) образования необеспеченной задолженности; в) отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с п.5.2 настоящего договора; г) неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 5.7; 5.12 договора.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, обязательства банка о выдаче кредита перед Савченко Д.Н. были исполнены в полном объеме.
Согласно кредитному договору, ответчик должен осуществлять ежемесячный платеж по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России, в лице АК СБ РФ (ОАО) Сальского отделения № и гр. Рубашка ФИО15 (л.д. 11-12), был заключен договора поручительства.
Согласно договору поручительства п.2.2. - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчики нарушили условия кредитного договора, им были направлены требования о возврате кредита, с просьбой, погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 13-20).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено в судебном заседании, Савченко Д.Н. были нарушены условия кредитного договора о своевременном погашении кредита.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору№ 455/13230 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в сумме 106 251 руб. 73 коп., в том числе: пеня по процентам - 65, 73 руб., пеня по кредиту - 1518,03 руб., задолженность по просроченным процентам - 3334, 79 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 101333, 18 руб.
Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчики, знающие о предъявленном иске, не представили каких либо возражений относительно предъявленных к ним требований.
Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Савченко Д.Н. исполнялись не надлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице АК СБ РФ (ОАО) ФИО16 отделения № о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 325,03 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2010 года.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец