Дело № 2-15/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2010 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
с участием адвоката Бестаевой Н.М. предъявившей удостоверение <Номер обезличен>, ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года
при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клопот В.А. к Евтушенко ФИО9, Сергиенко Т.М. , Клопот М.М. о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Клопот В.А. обратилась в суд с иском к Евтушенко ФИО10, Сергиенко Т.М. , Клопот М.М. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование своих требований истец указала на то, что <Дата обезличена>г. умер супруг истца Клопот М.П. . Наследниками первой очереди после смерти Клопот М.М. являются ее супруга истец по делу и ответчики дети умершего. В состав наследственного имущества входит автомобиль марки ВАЗ 21<Дата обезличена> года, двигатель <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля согласно акту оценки составляет 26000 руб. Обратившись своевременно в нотариальную контору получить свидетельство о праве собственности по закону не может, поскольку Сергиенко Т.М. в нотариальную контору за свидетельством не обращается. В связи с чем просит суд признать за истцом право собственности на 1/3 автомобиля ВАЗ 21<Дата обезличена> года, двигатель <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>. Признать право собственности на указанный автомобиль с выплатой ответчикам денежной компенсации в сумме по 6500 рублей.
В дальнейшем истец уточнила требования указав на то, что спорный автомобиль являлся супружеским имуществом и наследственной массой является 1/2 доля. Просит суд признать за истцом право собственности на 1/8 автомобиля ВАЗ 21<Дата обезличена> года, двигатель <данные изъяты>. Признать право собственности на указанный автомобиль с выплатой ответчикам денежной компенсации в сумме по 3250 рублей.
В судебном заседании истец Клопот В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила суд иск удовлетворить по обстоятельствам изложенным в иске.
Ответчики Евтушенко В.М. и Клопот М.М. исковые требования признали и не возражали о признании за матерью право собственности на автомобиль с выплатой им денежной компенсации.
Ответчик Сергиенко Т.М. в судебное заседание не явилась, место нахождения ее неизвестно направление судебного поручения по месту жительства ответчика в <...> суд <...>, Краснодарского края положительных результатов не дало.
В судебном заседании представитель ответчика назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Бестаевой Н.М. объяснила суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемыми ней ответчиками неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.
С учетом мнения истца и явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, ответчиков изучив материалы дела, суд приходит, что требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Клопот М.П. - <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена> года, что подтверждается свидетельством о смерти II-АН <Номер обезличен>, выданным Отделом ЗАГС <...>, <...> <Дата обезличена> года л.д. 5).
Согласно свидетельству о заключении брака умерший Клопот М.П. и Клопот М.М.(Кузнецова) В.А. являются мужем и женой. л.д.8).
Как следует из технического паспорта автомобиля АЦ <Номер обезличен> за Клопот М.П. числится автомобиль ВАЗ 21<Дата обезличена> года, двигатель 8871392, кузов 60500168, на основании счета справки от <Дата обезличена>г.
Данное обстоятельство подтверждается справкой из ГИБДД по <...>у от <Дата обезличена>г. л.д.15)
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сообщению нотариуса <...> <...> от <Дата обезличена> года исх. <Номер обезличен>, после смерти Клопот М.П. умершего <Дата обезличена>года, по заявлению о принятии наследства по закону, от дочери наследодателя, Сергиенко Т.М. Евтушенко В.М. супруги Клопот В.А. , заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследственная масса: автомобиль ВАЗ 21<Дата обезличена> года, двигатель <данные изъяты>, от супруги наследодателя поступило заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю автомобиля. л.д.16).
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Таким образом, после смерти Клопот М.П. наследственной массой выступает 1/2 часть автомобиля. Имеется четыре наследника первой очереди в связи с чем, каждому причиталось бы по 1/8 доле наследственной массы.
Согласно заключению <Номер обезличен> специалиста о рыночной стоимости автомототранспортного средства ВАЗ 21<Дата обезличена> года, двигатель <данные изъяты>, его стоимость составляет 26000рублей л.д.7).
Применительно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его другими участниками. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников выплатить ему денежную компенсацию.
В связи с тем, что доля детей умершего в наследственном имуществе составляет 1/8 долю, доля истца 1/8+1/2 два наследника признали исковые требования, суд считает, что транспортное средство не может быть разделено в натуре. Доля Сергиенко Т.М. не значительна, и она не имеет существенного интереса в использовании имущества так как до настоящего времени не получила свидетельства о праве на наследство по закону, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2010 года.