РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.11.2010 года Дело 2-1741/10
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.,
При секретаре Сидоренко И.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потрашковой Е.В. к Курденко В.Е. (ныне Гринько) Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Гринько В.Е. к Потрашковой Е.В. о признании договора займа незаключенным в силу безденежности
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась Потрашкова Е.В. к Курденко (ныне Гринько) В.Е. о взыскании денежных средств по договору займа.
Мотивировала заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Потрашкова Е.В. передала Курденко (ныне Гринько) В.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок - 12 месяцев.
Ответчик своевременно не вернула деньги.
Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты>
В ходе производства по делу ответчик представил встречное исковое заявление, в котором указал, в действительности ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другое время, в том числе при подписании договора и расписки, он денег в указанной сумме от Потрашковой Е.В. Курденко (ныне Гринько) В.Е. не получала, а указанные договор и расписка подписаны под давлением со стороны Потрашковой Е.В., и ее супруга - П.С.А., которые под угрозой о том, что она не сможет в дальнейшем устроиться на работу заставили ее подписать расписку о получении денежных средств в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства Потрашкова Е.В. требовала с Курденко (ныне Гринько) В.Е. в счет возмещения образовавшееся в магазине «Лидер» недостачи, выявленной в результате проведенной ревизии, проведенной продавцами-консультантами Корсун О.А., Леоновой И.В., а также самой Потрашковой Е.В. На тот момент Курденко (Гринько) В.Е. работала в магазине «<данные изъяты>» бухгалтером.
С учетом изложенного Гринько В.Е. просит признать незаключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ею и Потрашковой Е.В. на сумму <данные изъяты> по его безденежности.
Истец в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала, ее интересы представляет по доверенности Войтович И.М..
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Войтович И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просила суд иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Встречный иск ответчика считает необоснованным, не подлежащим удовлетворению.
Ответчик Гринько В.Е. в судебном заседании иск Потрашковой Е.В. не признала, просила суд встречные требования удовлетворить.
Представитель ответчика - Кудинова Л.А. иск Потрашковой Е.В. также не признала, просила суд встречные требования удовлетворить.
Суд с учетом мнения, лиц, участвующих в процессе, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Потрашковой Е.В. подлежащим удовлетворению, и не подлежащими удовлетворению встречные требования по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Курденко В.Е., паспорт серия №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг денежную сумму у Потрашковой Е.В., паспорт серия №, выдан ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть в течении 12 месяцев. Деньги взяты добровольно на неотложные нужды. Договор подписан сторонами собственноручно (л.д. 29). Расписка дана в присутствии двух свидетелей со стороны Потрашковой Е.В. - Корсун О.А., со стороны Курденко В.Е. - Леоновой И.В.
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака между Г.Р.В. и Курденко В.Е. супругам присвоены фамилии Гринько (л.д.22).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он указывает, на то, что при подписании договора и расписки он денег в указанной сумме не получала, а подписал указанные документы под давлением со стороны истца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Корсун О.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она работала в магазине «ФИО13» и была свидетелем передачи денежных средств Потрашковой Е.В. в долг Курденко (Гринько) В.Е. Какую точно сумму передавала Потрашкова Е.В. Курденко (Гринько) В.Е. она не знает, так как деньги не пересчитывались при ней, однако помнит, что это было примерно <данные изъяты>
Указанная денежная сумма была взята из кассы магазина «<данные изъяты>». Факт проведения ревизии в ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине не подтверждает.
Изученной в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика кассовой книги магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ факт изъятия из кассы магазина денежной суммы в размере <данные изъяты> не подтвержден.
Из свидетельских показаний Леоновой И.В. следует, что деньги Курденко (Гринько) В.Е. не передавались ДД.ММ.ГГГГ Рассматриваемая расписка была написана под психологическим давлением со стороны Потрашковой Е.В., П.С.А. Данные денежные средства Потрашкова Е.В. требовала с Курденко (ныне Гринько) В.Е. в счет возмещения образовавшееся в магазине «<данные изъяты>» недостачи, выявленной в результате проведенной ревизии.
Свидетель Луговая Е.А. пояснила, что является родной тетей Курденко (Гринько) В.Е. В начале ДД.ММ.ГГГГ Курденко (Гринько) В.Е. пришла домой взволнованной и пояснила, что ее уволили с должности бухгалтера магазина «ФИО14» и под давлением Потрашковой Е.В. написала расписку в получении денежных средств на крупную сумму. Данная сумма образовалась с результате недостачи, выявленной в магазине «ФИО15».
Позже домой к Курденко (Гринько) В.Е. приехали какие-то люди и забрали микроволновую печь.
Как установлено ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Свидетельские показания, допрошенных в судебном заседании являются противоречащими друг другу и не могут быть приняты во внимание судом в качестве доказательств.
Изученное в ходе судебного заседания постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам проверки заявления Курденко В.Е. по факту мошеннических действий Потрашковой Е.В., П.С.А. не опровергает факт заключения договора займа между Курденко (Гринько) В.Е. и Потрашковой Е.В.
В судебном заседании так же установлено и не оспаривалось сторонами, что оспариваемая расписка и обязательство были подписаны Курденко (Гринько) В.Е. собственноручно.
Каких либо доказательств того, что Курденко (Гринько) В.Е. денежные средства от Потрашковой Е.В. не получала, не представлено.
Равно как и не представлено допустимых доказательств, что оспариваемая расписка подписана под влиянием угрозы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гринько В.Е. по этим основаниям у суда не имеется.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, в обоснование предъявленных требований истцом, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Курденко (ныне Гринько) В.Е. получила от Потрашковой Е.В., денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.29)
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что долг Гринько В.Е. Потрашковой Е.В. не вернула.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым первоначальные требования удовлетворить и взыскать с Гринько В.Е. в пользу Потрашковой Е.В. денежные средства по договору займа в сумме 487 000 рублей.
В удовлетворении требований Гринько В.Е. к Потрашковой Е.В. о признании договора займа незаключенным в силу безденежности отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий Матяш А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2010 года