Дело №2-1888/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сальск 03.11.2010 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаерович Л.В. к Мирошникова О.,И, третье лицо Пиденко В.Г. о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Фаерович Л.В. обратилась в суд с иском к Мирошникова О.,И, третье лицо: Пиденко В.Г. о признании пава собственности на долю жилого дома.. В обоснование указала на то, что в соответствии с договором купли-продажи, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мирошникова О.,И, она приобрела в собственность 1/2 долю жилого дома, общей площадью 179,5 кв. м., в том числе жилой площадью 82,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> им. Будённого <адрес>. Договор не был зарегистрирован надлежащим образом вследствие ее невнимательности и незнания о необходимости его регистрации. В настоящее время ей неизвестно местонахождение продавца Мирошникова О.,И, так же изменился порядок регистрации перехода права собственности, вследствие чего истец не может оформить принадлежащее ей право во внесудебном порядке оформить домовладение. Просила признать за ней, Фаерович Л.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома (литеры АА1А2АЗА4а2аЗ, общей площадью 179,5 кв. м., в том числе жилой площадью 82,6 кв. м., с хозяйственными постройками: сарай литера Б, общей площадью 46,7 кв.м., навес литера У1, общей площадью 67,2 кв.м., расположенных по адресу: пос. конезавод им. <адрес>
В судебном заседании истец Фаерович Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Мирошникова О.,И в судебном заседании исковые требования признала, в обоснование указав на то, что сделка была совершена в надлежащей форме, однако по какой причине истец не зарегистрировала договор ей не известно.
Третье лицо Пиденко В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении исковые требования признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд с учетом мнения истца, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав объяснение истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании правоотношения между Мирошникова О.,И и Фаерович Л.В. возникли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома общей площадью 160,9 кв.м., и жилой площадью 82,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, к/з им. Буденнного <адрес> (л.д.5).
В соответствии с техническим паспортом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по адресу: <адрес>, к.з. им. Буденного <адрес> общая площадью жилого дома составляет 179,5 кв.м. жилая 82,6 кв.м. Жилой дом литер. А,А1,А2,А3,А4,а2а3 - увеличении площади произошло за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора. Письмо Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> увеличилась за счет возведения. В сведениях о правообладателях указаны: Пиденко В.Г. 1/2 доли и Мирошникова О.,И 1/2 доля (л.д. 9-12).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок и домовладение площадью 179,5 кв.м. по адресу <адрес> им. Буденного <адрес>, зарегистрированы за Пиденко В.Г. , вид права обще долевая собственность - 1/2 доля (л.д. 25-26)
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничивается.
Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи совершен в надлежащей форме условия передачи и действительность договора не оспорена, договор не нарушает прав и интересов третьих лиц, право собственности ФИО5 с момента заключения договора купли-продажи, также ни кем не оспаривалось.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Учитывая изложенное суд считает исковые требования ФИО5, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года.