РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-2024
07 декабря 2010 г.
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании и материалы гражданского дела по иску Колодезневой Ж.А., Круц В.И., Лапник Е.С., Иванча А.И., Апинян Л.Х. к ОАО Сеятель, ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>е, МРИ ФНС России № по РО, ООО «Дон-Сервис», <адрес> отдел ФССП по РО об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Круц В.И. Колодезнева Ж.А., Лапник Е.С., Иванча А.И., Апинян Л.Х. обратились в суд с иском к ОАО «Сеятель», УПФР в <адрес> и <адрес>, ООО «Дон-Сервис», МРИ ФНС № по <адрес> отдел УФССП РФ по <адрес> об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом описи и ареста имущества должника, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: Зерно фуражное озимая пшеница в количестве 40 тонн, предварительная оценка 40000руб., ячмень 34 тонны, предварительная оценка 34000руб.
Всего аресту подвергнуто имущество на общую сумму 74000руб., указанное имущество было передано на ответственное хранение Г.А.И. установленный режим хранения арестованного имущества - распоряжение и пользование, без права пользования. Место хранения устанавливается по адресу: <адрес>, ток ОАО «Сеятель».
Однако указанное в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество по 1000 кг озимой пшеницы, 1500кг ячменя, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в Акт описи включено имущество, которое не находится в собственности ОАО «Сеятель», а принадлежит истцам и следовательно, указанным актом нарушаются их права как собственника.
Просят освободить от ареста имущество Круц В.И. Колодезневой Ж.А., Лапник Е.С., Иванчи А.И., Апинян Л. Х. по 1000 кг Озимой пшеницы, 1500кг ячменя, указанное в Акте описи и ареста, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в адрес суда поступили почтовые уведомления, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.
Представитель истцов по доверенности Сухомлинова О.А. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОАО «Сеятель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в адрес суда поступил письменный отзыв, исковые требования признает, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сеятель» и истцами бал заключен договор аренды земельного участка, согласно п.2.1 договора аренды Арендатор производит арендные платежи согласно расчету в натуральном выражении, с учетом полученной урожайности.
Согласно п.2.3 указанного договора на земельный пай в размере 6,17 га (участок № пашня) и 0,23 га (участок № пастбище) истцам начислена арендная плата в размере: 1000кг озимой пшеницы, 1500кг ярового ячменя.
Указанная арендная плата была передана собственником на хранение ОАО «Сеятель» по акту приема передачи, в настоящее время арендная плата по Договору истцам не выдана в связи с наложением ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП <адрес> ареста на зерно фуражное озимая пшеница в количестве 40 тонн и ячменя в количестве 34тонны. Таким образом, в акт описи включено имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.
Согласно ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, таким образом, арестованное имущество принадлежит истцам, подлежит исключению из акта описи и ареста.
Представитель ГУ УПФ в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.
Представитель МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление об отказе в удовлетворении иска, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.
Представитель ООО «Дон-Сервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступили возражения, согласно которым с требованиями не согласны, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ составлен между ОАО «Сеятель» и участниками долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя.
В соответствии с п.2.3 договора в качестве арендной платы арендодатели получают 2500 кг зерна, таким образом, не подтверждается факт документально право собственности истцов на зерно озимой пшеницы и ячменя. Несмотря на то, что и другая продукция относится к зерновой группе.
В соответствии с п.2.5 договора оплата арендной платы производится два раза в год в августе и ноябре, таким образом, если принимать во внимание договор аренды зерно должно быть получено в августе месяце после уборки зерновых, а мука и подсолнечник в ноябре месяце. Исполнительные действия проведены службой судебных приставов 0.09.2010г.
Из представленного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный договор не прошел государственную регистрацию в соответствии положениями ст.131 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ, ст.4,26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также п.6.2 договора.
При заключении договора аренды нарушены требования закона, поэтому в силу ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, таким образом, ссылка истцов на договор аренды, как на доказательство возникновения права собственности на имущество, подвергнутое аресту в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ несостоятельна. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Судебный пристав исполнитель <адрес> отдела ФССП по <адрес> Власенко В.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что при выполнении исполнительных действий, наложении ареста на имущество должника ОАО «Сеятель» истцами не был представлен договор аренды земельных участков, и акт передачи арендной платы на хранение должнику, в связи с чем, имущество включено в акт ареста и описи имущества.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
В силу положений ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела видно, Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Сеятель», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ОАО «Сеятель» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>, описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: Зерно фуражное озимая пшеница в количестве 40 тонн, предварительная оценка 40000руб., ячмень 34 тонны, предварительная оценка 34000руб., на общую сумму 74000руб., указанное имущество было передано на ответственное хранение Г.А.И. установленный режим хранения арестованного имущества - распоряжение и пользование, без права пользования, место хранения устанавливается по адресу: <адрес>, ток ОАО «Сеятель».
Предъявляя требования об освобождении имущества от ареста, истцы ссылаются на то, что указанное в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ имущество по 1000 кг озимой пшеницы, 1500кг ячменя, принадлежит истцам на праве собственности, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть арестовано имущество, которое не находится в собственности ОАО «Сеятель», а принадлежит истцам и, следовательно, указанным актом нарушаются их права как собственника.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в ходе судебного заседания установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сеятель» и участниками долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателя, в том числе с истцами, заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого, в соответствии с п.2.3 договора в качестве арендной платы арендодатели получают в том числе 2500 кг. зерна при урожайности до 35 центнеров с 1 га, свыше 35% центнеров с 1 га размер арендного платежа увеличивается пропорционально на 70 кг за каждый центнер повышенной урожайности, согласно п.2.6 договора оплата производится 2 раза в год августе и ноябре, изменение арендной платы Арендодателем в одностороннем порядке не допускается (п.2.7), срок действия договора 5 лет (п.3.1), договор зарегистрирован в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №
Согласно ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно Приказу №а от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сеятель» о принятии на ответственное хранение безвозмездно паев, место хранения: <адрес>, ток, истцами передана на хранение арендная плата в виде зерна.
В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Суд не может согласиться с доводами ответчика в части ничтожности договора аренды в связи тем, что договор не прошел государственную регистрацию, поскольку данные доводы опровергаются представленным истцом договором аренды, что касается довода ответчика о том, что договор аренды не содержит конкретного указания вида зерна, суд также не может согласиться, поскольку вид зерна, выдаваемого в качестве арендной платы определяется арендатором по результатам урожая и вида собранных зерновых культур.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Таким образом, из материалов дела следует, что в установленный договором аренды срок истцы не получили арендную плату, в связи с арестом имущества ОАО «Сеятель», стороной исполнительного производства истцы не являются, их права как собственников имущества предусмотренные ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, к истцам основания изъятия имущества собственникам применены быть не могут, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленных истцами требований,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Колодезневой Ж.А., Круц В.И., Лапник Е.С., Иванча А.И., Апинян Л.Х. к ОАО Сеятель, ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>е, МРИ ФНС России № по РО, ООО «Дон-Сервис», Сальский отдел ФССП по РО об освобождении имущества от ареста.
Освободить имущество от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Сальского отдела ФССП по акту от ДД.ММ.ГГГГ, - зерновые культуры 5 000 кг озимой пшеницы, 7 500 кг ячменя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2010 Г.
Председательствующий - подпись