РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-2011
13 декабря 2010 г.
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
При секретаре Красниковой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Несмияновой И.В. к Клименко А.В. о взыскании аванса, задатка
УСТАНОВИЛ:
Несмиянова И.В. обратилась в суд с иском к Клименко А.В. о взыскании аванса, задатка, мотивируя требования тем, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. она с ответчиком договорилась о купле-продаже 1/2 доли жилого дома по <адрес>, обусловленная стоимость 1/2 доли составляла 450000руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет этой суммы она уплатила ответчику 50 000руб., как задаток, которые для этой цели сняла со своего счета в сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за 1/2 долю она передала ответчику еще 170 000руб., после оплаты за приобретаемую 1/2 долю жилого дома по <адрес> в общей сумме 220 000руб. Клименко А.В. освободила жилое помещение и с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в квартиру № жилого <адрес>. При передаче денег они не составляли никаких письменных документов, так как не знали, как их правильно составить. Они договорились, что она обращается к риэлтеру, чтобы выяснить, как правильно составить документы, подтверждающие заключенное ими соглашение о купле-продаже 1/2 доли жилого дома и передаче в счет оплаты за него, денежных средств.
Ей рекомендовали заключить предварительный договор купли-продажи, который они с ответчиком подписали ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в счет оплаты за дом уплачено 170 000руб., после подписания предварительного договора она вспомнила о том, что никаких письменных документов об уплате 50 000руб., они не составили и в предварительном договоре риэлтер не указал, что кроме 170 000руб. уплачен задаток 50 000руб., деньги по предварительному договору 170 000руб. она передала ответчику в сбербанке, перед подписанием договора получив эту сумму со своего счета. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она получила у того же риелтера образец договора задатка, используя который собственноручно она написала договор об уплате задатка Клименко (Холод) А.В. в размере 50 000руб., она и ответчик его подписали, подтвердив этим уплату ею 50 000руб., кроме 170 000руб., указанных в предварительном договоре. Ни предварительный договор, ни договор об уплате задатка они не удостоверяли нотариально, так как на момент их составления, у ответчика не было правоустанавливающих документов (свидетельства о праве на наследство по закону) на продаваемую ею долю жилого дома по <адрес>. Получить свидетельство и зарегистрировать право собственности на наследственное имущество ответчика обещала до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ они должны были заключить договор купли-продажи.
По условию предварительного договора они должны были заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Однако, в установленный срок договор они заключить не могли из-за того, то по прежнему у Клименко А.В.. не готовы были для регистрации сделки необходимые правоустанавливающие документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросила ее уплатить еще 20 000руб. на расходы связанные со вступлением в наследство, эту сумму она ей передала в счет оплаты за приобретаемую 1/2 долю жилого дома по <адрес>, что подтверждено распиской ответчика на тексте предварительного договора. Таким образом, в счет оплаты за приобретаемую 1/2 долю жилого дома по <адрес> она уплатила Клименко А.В. 240 000руб. и при регистрации сделки ей оставалось уплатить 210 000руб.
После ДД.ММ.ГГГГ она не видела Клименко А.В. до ДД.ММ.ГГГГ., когда она сообщила то том, что документы у нее готовы для регистрации договора купли-продажи, при этом он сказала, что при регистрации договора она должна уплатить ей 260 000руб., то есть при этом ответчик не учитывала 50 000руб., полученных ею в качестве задатка.
На таких условиях она отказалась заключать договор купли-продажи, так как жилое помещение, которое она приобрела, они оценили в 450 000руб., в учетом его качества и состояния и перепланировать общую сумму она не могла. Кроме того, долевым собственником продаваемого ответчиком жилого помещения был ее брат Б.В.В. с размером доли 1/3, доверенности на продажу этой доли у Клименко А.В. не было, и по сути дела у нее снова не было всех необходимых документов для регистрации договора купли-продажи. Она предложила Клименко А.В. вернуть уплаченные ею деньги в размере 240 000руб. и после этого согласилась выделиться из принадлежащего ей жилого помещения. Ответчик заявила, что денег у нее нет, она внесла их в качестве задатка за приобретаемое ею жилое помещение, договор купли-продажи не был заключен и продавец отказался возвратить ей уплаченный задаток.
ДД.ММ.ГГГГ Клименко А.В. предъявила к истцу иск о выселении, который удовлетворен решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнить его она не может, так как она продала имеющееся у нее жилое помещение и уплатила Клименко А.В. полученные денежные средства. В ходе судебного разбирательства по ее иску о выселении Клименко А.В. неоднократно заявляла, что возвратит истцу полученные деньги только по решению суда. Поэтому она вынуждена предъявить данный иск.
В связи с тем, что ответчик отказался от заключения договора купли-продажи, в качестве обязательства следует рассматривать заключенный между истцом и Клименко А.В. предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома по <адрес> в связи с исполнением которого ответчику уплачено 190 000руб., и 100000руб. по договору задатка, просит взыскать с Клименко А.В. в ее пользу 100000руб. уплаченную по договору задатка и 190 000руб. уплаченную по предварительному договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома по <адрес>, всего 290 000руб., расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с Клименко А.В. в ее пользу 50000руб. уплаченную по договору задатка и 190 000руб. уплаченную по предварительному договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома по <адрес>, всего 240 000руб., расходы по оплате госпошлины.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Одним из условий, имеющее значение для всех договоров является предмет, помимо цены и предмета существенным условием договора продажи жилого помещения является перечень лиц, которые и после продажи сохраняют право пользование этим помещением.
Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования данным помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ между Несмияновой И.В. и Холод А.В. заключен договор задатка по условиям которого продавец продает а покупатель покупает 1/2 жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательная цена согласована между сторонами предмета купли-продажи составляет 450 000руб., в целях обеспечения договора покупатель выдает задаток в сумме 50 000руб., остальную сумму в размере 400 000руб. покупатель обязуется выплатить в момент оформления сделки купли-продажи, продавец «получила пятьдесят тысяч рублей» Холод А.В., договор подписан сторонами (л.д.13)..
ДД.ММ.ГГГГ между Несмияновой И.В. и Холод А.В. заключен предварительный договор купли-продажи по условиям которого стороны обязуются заключить договор купли-продажи (основной договор) 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, жилой дом принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.1/1 договора в момент подписания предварительного договора Покупателем уже уплачена сумма в размере 170 000руб., окончательная и согласованная сумма составляет 450 000руб., окончательный расчет и уплата суммы в размере 280 000руб. будет произведен в момент окончательной сделки, продавец обязуется подписать основной договор в Сальском отделе УФРС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан сторонами, имеются записи «Холод А.В. сто семьдесят тыс. руб.», «к ста семидесяти тысячам получила двадцать тысяч рублей Холод А.В. ДД.ММ.ГГГГ.». (л.д.12).
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Предъявляя требования о взыскании уплаченных по договорам сумм, истец ссылается на то, что в начале ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком договорилась о купле-продаже 1/2 доли жилого дома по <адрес>, обусловленная стоимость 1/2 доли составляла 450000руб., ДД.ММ.ГГГГ в счет этой суммы она уплатила ответчику 50 000руб., как задаток, которые для этой цели сняла со своего счета в сбербанке. ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за 1/2 долю она передала ответчику еще 170 000руб., после оплаты за приобретаемую 1/2 долю жилого дома по <адрес> в общей сумме 220 000руб. Клименко А.В. освободила жилое помещение и с ее согласия ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в <адрес> жилого <адрес>. При передаче денег они не составляли никаких письменных документов, так как не знали, как их правильно составить.
После консультации с риэлтером заключили они подписали предварительный договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в счет оплаты за дом уплачено 170 000руб., после подписания предварительного договора она вспомнила о том, что никаких письменных документов об уплате 50 000руб., они не составили и в предварительном договоре риэлтер не указал, что кроме 170 000руб. уплачен задаток 50 000руб., деньги по предварительному договору 170 000руб. она передала ответчику в сбербанке, перед подписанием договора получив эту сумму со своего счета, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ она получила у того же риелтера образец договора задатка, используя который собственноручно она написала договор об уплате задатка Клименко А.В. в размере 50 000руб., она и ответчик его подписали, подтвердив этим уплату ею 50 000руб..
Ни предварительный договор, ни договор об уплате задатка они не удостоверяли нотариально, так как на момент их составления, у ответчика не было правоустанавливающих документов (свидетельства о праве на наследство по закону) на продаваемую ею долю жилого дома по <адрес>. Получить свидетельство и зарегистрировать право собственности на наследственное имущество ответчика обещала до ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ они должны были заключить договор купли-продажи.
Из представленной истцом справки <адрес> филиала ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за: Б.А.Г. 1/2 доля на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Л.Г. - 1/6 доля, Баранова А.В. - 1/6 доля, Б.В.В. -1/6 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Баранова А.В. (Холод) А.В. на 1/6 долю праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В соответствии с копией свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.В. переменила фамилию на Холод А.В. (л.д.18).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Холод А.В. унаследовала после смерти матери Б.Л.Г. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на имя Клименко А.В. (л.д.21).
Решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Клименко А.В. к Несмияновой И.В., Ч.А.А. о выселении удовлетворены, Несмиянова И.В., Ч.А.А. выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, в иске Несмияновой И.В. к Клименко А.В. о признании заключенным договора купли-продажи доли жилого дома и признании права собственности отказано, с Клименко А.В. в пользу Несмияновой И.В. взысканы расходы по оплате задолженности за газ в сумме 3686,90руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик отказался от оформления сделки по условиям предварительного договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязательства по возврату денежных средств полученных им по договору купли-продажи и договору задатка, заключенного в обеспечение сделки переданных ему в обеспечение исполнения, учитывая, что деньги ответчиком были получены в размере 170 000руб. и 20 000руб. по предварительному договору купли-продажи и 50 000руб. по договору задатка, договоры не оспорены, не отменены, ответчик при рассмотрении гражданского дела о выселении Несмияновой И.В. не отрицал факта получения денежных средств по договорам.
Кроме того, <данные изъяты> ответчик не имел права распоряжения 1/2 долей жилого дома по <адрес>, в <адрес>, за которую ответчик получил денежные средства от истца, при таких обстоятельствах данные денежные средства являются неосновательным обогащением, применительно ст.1102 ГК РФ, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следует взыскать с Клименко А.В. в пользу Несмияновой И.В. денежную сумму в размере 240 000 рублей, а также согласно ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины 1000 рублей.
Согласно ст.104 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 5 600руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Клименко А.В. в пользу Несмияновой И.В. денежную сумму в размере 240 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1000 рублей, а также госпошлину в доход государства 5 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2010 г.
Председательствующий - подпись