Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО6, третье лицо <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из числа собственников и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кушнир А.В. обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третье лицо <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении из числа собственников и признании права собственности. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ему на праве собственности, на основании свидетельств о государственной регистрации права, принадлежит: № доли жилого дома, площадью № кв.м., лит. В, по адресу: <адрес>; № доли жилого дома площадью № кв.м., лит. А, по адресу: <адрес>. Указанную долю жилого дома он приобрел по договору купли-продажи у ФИО9. ФИО9, указанные 2/3 доли жилого дома лит. А и лит. В по адресу: <адрес> принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство ею было получено после смерти ФИО3. Свидетельство о праве на наследство на земельный участок не выдавалось. Земельный участок по адресу: <адрес>, был передан в собственность ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на земельный участок. Свидетельство в настоящее время утеряно. Актом раздела в натуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - № доли, ФИО10 - № доли и ФИО5 -№ доли разделили земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и <адрес>, на основании Постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанным постановлением в пользование ФИО3 оставлен земельный участок площадью 330 кв.м. и домовладению присвоен № по <адрес>. ФИО4 и ФИО2 - земельный участок площадью № кв.м. и присвоен адрес, <адрес>. Это постановление не было зарегистрировано собственниками, поэтому в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер № указаны правообладатели: ФИО3 - №, ФИО4 - № ФИО5 - № на основании свидетельства на право собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он не может оформить в упрощенном порядке переход права собственности на земельный участок. Просил исключить из числа собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 и ФИО5 Признать за ним прав собственности на № доли в праве на земельный участок: расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №
В судебное заседание истец Кушнир А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Кушнир А.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, исковые требования Кушнир А.В. об исключении из числа собственников и признании права собственности признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования Кушнир А.В. об исключении из числа собственников и признании права собственности признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд возращены исковое заявление и судебные повестки, с отметкой почты «Адресат по указанному адресу не проживает».
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, выбывшей с постоянного места жительства и место которой неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат ФИО7 - регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, объяснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемым ней ответчиком ей неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.
Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: истца, ответчиков и представителя третьего лица.
Суд, заслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, изучив представленные доказательства, считает требования Кушнир А.В. подлежащими удовлетворению.
Из постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, принадлежащий ФИО3 - № домовладения, ФИО4 - № домовладения, ФИО2 - № домовладения разделен на два самостоятельных домовладения по существующему забору, по <адрес>, <адрес> Оставлен в пользование ФИО3 земельный участок площадью № кв.м., домовладению присвоен № по <адрес>. В пользование ФИО4 и ФИО2 оставлен земельный участок площадью № кв.м., домовладению присвоен № по <адрес> (л.д. 6-7).
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел домовладения находящегося по адресу: <адрес>, в натуре (л.д. 95).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что участники долевой собственности пришли к соглашению и разделили земельный участок в соответствии с долями образовав два самостоятельных земельных участка, которые остаются быть в общей долевой собственности, участок по <адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО11, участок по адресу: <адрес>, определен Кушнир А.В. и ФИО12.
Из кадастрового паспорта земельного участка, усматривается, что правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, являются ФИО3 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО5 (1/4 доли). Площадь земельного участка составляет № кв.м. (л.д. 8-9, л.д. 97).
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кушнир А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит: № доли жилого дома общей площадью <адрес> кв.м. в том числе жилой № кв.м., ФИО15 и № доли жилого дома общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., Литер В, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. л.д. 17,18).
Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что ФИО6 на праве собственности, принадлежит № доли земельного участка, площадью № кв.м., расположенного, по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 44).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, что следует удовлетворить исковые требования Кушнир А.В. об исключении из числа собственников и признании права собственности, в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.