о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Шамрай Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в <адрес> обратилось в суд с иском к Мнацаканову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили взыскать с Мнацаканова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере №

№ истца ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела, извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился по вторичному вызову суда ДД.ММ.ГГГГ, не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя истца суду не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание.

Дело также назначалось к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, в которое, представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате месте и времени судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине (л.д. 31). Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие от представителя истца не поступало.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в <адрес> без рассмотрения, поскольку представитель истца не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства банка в <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
  2. Разъяснить ООО «Русфинанс Банк» в лице представительства в <адрес>, что оно вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
  3. На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение 10 дней через <адрес> суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко