о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко А.Б. обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого момента он проживает в ней, а несколько позднее зарегистрировался в ней по месту жительства. Также в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована его бывшая жена - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, однако, несмотря на отсутствие оснований, до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащей ему квартире. Он неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, но получал немотивированный отказ. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ткаченко А.Б. отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся: ответчика и представителя третьего лица.

Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.

Отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.

Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

  1. Производство, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекратить.
  2. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
  3. Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко