РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-2131
27 декабря 2010 г.
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Скиба В.А.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании и материалы гражданского дела по иску Омелечко В.И. к Администрации <адрес> городского поселения, <адрес> филиал ГУП ТИ РО, третьи лица Дорохин Н.М., Бондаренко В.С., Ковжога В.М., Бондаренко Л.А., Бондаренко Д.В., Бондаренко С.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата» <адрес> о признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> городского поселения по утверждению схемы размещения земельного участка в части установления границы земельного участка, внесении изменений в схему размещения земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Омелечко В.И. обратилась в суд с иском в котором просит признать пункт 1 постановления Главы администрации <адрес> городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по <адрес> и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в части установления границы земельного участка на участке т. 21-22 и т. 21-20 незаконными, обязать <адрес> филиал ГУПТИ РО провести работы по межеванию с учетом существующих строений и сооружений на границах земельных участков по <адрес> и <адрес> и экспертным заключением ООО «Южгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменения в межевое дело земельного участка по <адрес> и определения границы на участке т. 21-22 и т. 21-20, обязать Администрацию <адрес> городского поселения по результатам уточненного межевого плана внести изменения в схему размещения земельного участка <адрес> и обратиться в <адрес> отдел Росреестра <адрес> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № многоквартирного дома по адресу: <адрес> и в соответствии со ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество многоквартирного дома по этому адресу. В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором рас положен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме после постановки на кадастровый учет, следовательно, ей и собственникам квартир жилого дома по <адрес> на праве общей долевой собственности в силу закона принадлежит земельный участок по <адрес>.
Постановлением Главы Администрации <адрес> городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по <адрес> и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты межевания земельного участка по <адрес> которые выполнены межующей организацией и установлены границы земельного участка по <адрес> В результате утверждения границ утверждена межевая граница с соседним участком по <адрес> на участке т.21-22 и т. 21-20, указанная граница утверждена с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ и установления границ без учета фактического землепользования и существующих на земельном участке строений и сооружений, строения и сооружения многоквартирного дома частично оказались на территории соседнего участка <адрес>. После установления границ она лишилась возможности пользоваться сараем литер «Б», который согласно техническому паспорту жилого дома <адрес> существует более 15 лет и находился в пользовании еще её правопредшественника Ж.П.Г.
В связи с тем, что сарай литер «Б», сооружении я забор оказались на другом участке она вынуждена нести материальные затраты по их переносу на земельный участок <адрес> Установлением границы ограничивается её право общей долевой собственности на земельный участок и строения по <адрес>, уменьшается размер общего имущества многоквартирного дома и возникает необходимость пересмотра сложившегося порядка пользования общим имуществом дома.
После неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 24-25, 35-36) истец к ранее заявленным требованиям просит обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> исключить из государственного кадастрового учета недвижимости сведения по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, которые внесены на основании постановления Главы Администрации <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что земельный участок по <адрес> предназначен для индивидуального жилищного строительства имеет кадастровый номер №, граница земельного участка <адрес> на участке т. 21-22 и т. 21-20 определена по кадастровому учету земельного участка <адрес> утвержденной постановлением Главы администрации <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ граница участка <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевое дело на участок отсутствует.
В судебном заседании истец Омелечко В.И. и её представитель по доверенности Середин Д.Н. требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель администрации <адрес> городского поселения по доверенности Юсупов Т.М. в судебном заседании с требованиями истца не согласился объяснив суду, проведение государственного кадастрового учета включает в себя проверку представленных документов составления описания земельных участков в едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел. Постановка на государственный кадастровый учет сформированного земельного участка осуществляется на основании материалов межевания. Администрация <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила контракт с <адрес> филиалом ГУПТИ РО по выполнению работ «изготовлению (восстановлению) выполнению топосъемки, межеванию и формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, и постановке сформированных земельных участков на кадастровый учет» на территории Сальского городского поселения. Местоположение границ земельного участка по <адрес> было согласовано со всеми смежными участками, формирование границ земельного участка по <адрес> произведено в соответствии с действующими нормами федерального законодательства.
Постановление Главы Администрации <адрес> городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по <адрес> и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав истца и соответствует требованиям закона.
3-е лицо Бондаренко В.С. и его представитель адвокат Скиба В.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласились, объяснив суду, постановление Главы Администрации <адрес> об изъятии части земельного участка под строительство жилого дома было выдано с согласия всех жильцов жилого дома <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были составлены схема отвода земельного участка под строительство жилого дома, план размещения строений с описанием координат земельного участка, акт отвода земельного участка, заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности, часть строения литер «Б» подлежала сносу, которую он должен был снести, само строение является не капитальным строением, деревянное и предназначалось для хранения угля, в <адрес> ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. <адрес> строение литер «Б» на праве собственности истцу не предоставлялся, доводы истца приведенные в исковом заявлении о нарушении её имущественных прав являются необоснованными, на было указано <адрес> судом при рассмотрении кассационной жалобы истца на решение Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель <адрес> филиала ГУПТИ РО в суд не явился извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения, в материалах дела имеются письменные возражения (л.д.40), с требованиями истца не согласны, указывая на то, что при проведении работ по оформлению земельного участка по <адрес> филиал ГУПТИ РО в соответствии с п.9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» руководствовался кадастровым планом территории № от ДД.ММ.ГГГГ и архивными материалами, хранящимся в <адрес> отделе ГУПТИ РО, относящимися в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 г. к Федеральным архивным данным.
В инвентарном деле № хранятся согласованная схема отвода земельного участка по <адрес> выписка из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь этими документами и документами по земельному участку по ул. привокзальная, 4 специалисты Сальского филиала определили границы земельного участка по <адрес>, которые отражены в государственном кадастре недвижимости и межевом плане № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование границ земельного участка по <адрес> произведено правильно в соответствии с действующим нормам федерального законодательства.
Привлеченные по делу в качестве 3-их лиц Дорохин Н.М., Ковжога В.М., Бондаренко Л.А., Бондаренко Д.В., Бондаренко С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела судебные уведомления, в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с требованиями истца не согласны.
Определением Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
Судом установлено, постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии из участка домовладения по <адрес> части земельного участка площадью 230 кв.м. под строительство жилого дома гр. Бондаренко В.С.; выделении земельного участка: по <адрес> площадью 230 кв.м. Бондаренко В.С., проживающему по <адрес> под строительство жилого дома. После изучения материалов с выходом на место были составлены схемы согласования отвода земельного участка под строительство жилого дома <адрес> план размещения строений на земельном участке с описанием координат земельного участка, акт отвода земельного участка по фасаду 13.50 м, по задней меже 13.50 м., по право и левой меже 17.0 м., ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
Бондаренко В.С. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. <адрес>, кадастровый номер №
Постановлением Главы Администрации <адрес> городского поселения с целью упорядочения размеров земельного участка при формировании землеустроительного дела для проведения государственного кадастрового учета земельного участка, установления порядка пользования земельным участком для проезда иных лиц и обеспечения работы водопроводной и канализационной линий, согласно инструментального обмера и топографической съемки местности принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка из земель населенных пунктов в кадастровом квартале № для размещения одноэтажного жилого дома по <адрес> площадью 1579 кв.м. и установлены публичные сервитуты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-90), межевание земельного участка было проведено <адрес> филиалом ГУПТИ РО на основании заключенного муниципального контракта № Администрацией <адрес> городского поселения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119).
Земельный участок по <адрес> с видом разрешенного использования: для размещения одноэтажного жилого дома площадью 1579 +/- 13.91 кв.м. поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер № (л.д.7)
Предъявляя требования о признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по <адрес> и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части установления границы земельного участка на участке т.21-22, т.21-20, внесении изменений в схему размещения земельного участка, истец ссылается на то, что земельный участок по <адрес> после постановки на кадастровый учет перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома <адрес>, в результате утверждения границ межевая граница с соседним участком по <адрес> на участке т.21-22 и т. 21-20 прошла через существующее строение сарая литер «Б» и сооружение забор, находящихся в пользовании истца.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям: в ходе исследования судебных доказательств судом установлено истец по договору дарения в 2002 г. приобрела 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского р-на ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком общей площадью 1824 кв.м. по <адрес>, в пользование Омелечко В.И. определен земельный участок площадью 182 кв.м., в общее пользование остальных сособственников определен земельный участок 1642 кв.м., при этом не было учтено, что из участка общей площадью 1824 кв.м. постановлением Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ часть участка площадью 230 кв.м. изъята и передана Бондаренко В.С. <адрес> для ведения строительства индивидуального жилого дома, согласно решения мирового судьи истцу предоставлен в пользование обособленный участок без каких-либо расположенных на нем надворных построек и сооружений.
Земельный участок <адрес> по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование Бондаренко В.С., сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, в том числе и истцом права на земельный участок в период действия Земельного Кодекса РСФСР, Закона «О собственности», введение в действие с 30 октября 2001 г. Земельного Кодекса РФ оформлены не были (правоустанавливающих документов на земельный участок: собственность, право постоянного (бессрочного) пользования, право аренды, право пожизненного наследуемого владения, представлено не было), в связи с чем утверждения истца и её представителя по доверенности о том, что земельный участок перешел в собственность бесплатно на праве общей долевой собственности в силу закона собственникам жилых помещений несостоятельны, доказательств приобретения по договору дарения в <адрес>. права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> истцом также не представлено.
В соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии с Законом о Государственном кадастре недвижимости в ред. ФЗ от 22.07.2008 г. № 141-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Настоящее требование направлено на обеспечение учета заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Местоположение границ земельных участков считается согласованным, если надлежащим образом извещенное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения лично подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием.
Как видно из материалов землеустроительного дела земельного участка <адрес>, акта согласования границ (л.д.77) границы земельного участка <адрес> были согласованы с владельцами смежных землепользователей в том числе и участка по <адрес> Бондаренко В.С. (ранее согласован).
Земельный участок <адрес> Бондаренко В.С. сформирован в результате акта об отводе земельного участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (материалы представленные <адрес> МУ АГБ были предметом исследования в судебном заседании), поставлен на кадастровый учет.
Омелечко В.И. оспаривалось постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии из участка домовладения по <адрес> части земельного участка площадью 230 кв.м. под строительство жилого дома гр. Бондаренко В.С., выделении земельного участка по <адрес> площадью 230 кв.м. Бондаренко В.С.,, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 230 кв.м. Бондаренко В.С. <адрес>, решением Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, в удовлетворении заявленных Омелечко В.И. требований отказано (материалы гражданского дела №. были предметом исследования в судебном заседании).
Согласно положениям ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следует отметить, что до 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ или с учетом части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ до 1 ноября 2008 года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории (Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ).
Истцом в обосновании заявленных требований как доказательство представлено экспертное заключение ООО «Южгипрозем» согласно которого обнаружено в т.21-22 пересечение существующих строений литер Х.Б граница земельного участка в т. 21-20 пересекает существующее заборное ограждение, при проведении работ по межеванию земельного участка с № (<адрес>) нарушены требования ст. 43 ГрК РФ.
Давая оценку представленному истцом доказательству, суд не может принять его как доказательство подтверждающее незаконность оспариваемого истцом постановления Главы Администрации <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертом производилось исследование на основании кадастрового паспорта участка, технического паспорта на жилой дом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (истца), межевого плана участка, при этом не было учтено и не были эксперту представлены документы смежного земельного участка <адрес> Бондаренко В.С., постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятие части земельного участка площадью 230 кв.м. из участка <адрес>,), акт отвода земельного участка и схема отвода земельного участка из которых видно, что строения литеры «Х» и часть литер «Б» являющегося не капитальным строением, деревянный тесовый, возведенный еще в 70-х годах предназначенного для временного хранения угля, в период ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по <адрес> был газифицирован, подлежали сносу, но своевременно Бондаренко В.С. которому отведен земельный участок <адрес> снесены не были, о чем в свою очередь в судебном заседании подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля Костюк В.Н., работавший управляющим домами в ДУ-39 Сальского отделения железной дороги, существующее заборное ограждение установленное со слов истца на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> не может применительно рассматриваемого спора свидетельствовать о пересечении границ в т. 21-20 межевого плана участка <адрес>, так как <адрес> филиалом ГУПТИ РО при проведении межевания участка <адрес> и составлении межевого плана участка (формировании границ) были использованы документы смежного участка <адрес>: схема отвода земельного участка, выписка из постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, участок не выходит за пределы границ, поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован в ЕГРП.
Несостоятельны утверждения истца в части того, что строение литер «Б» принадлежит ей на праве собственности поскольку по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ г. приобретая долю в праве общей долевой собственности она приобрела и право на данное строение, фактическое пользование истцом частью строения литер «Б» сарай тесовый деревянный, подлежащего сносу не свидетельствует о принадлежности его ей на праве собственности, данное строение расположено на территории земельного участка <адрес> собственником которого является Бондаренко В.С., при таких обстоятельствах вести речь о наложении границ земельных участков <адрес> и <адрес> и нарушении имущественных прав в пользовании имуществом неуместно, границы участков при проведении кадастровых работ были согласованы, нарушений норм ст. 43 ГрК РФ в данном случае судом не усматривается.
Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Закона «О государственном кадастре недвижимости» в целях связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Земельный участок <адрес> принадлежащий на праве собственности Бондаренко В.С. как уже отмечалось выше сформирован в результате акта об отводе земельного участка в натуре ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано и не прекращено.
Учитывая изложенное, суд считает в ходе исследования судебных доказательств обстоятельств свидетельствующих о нарушении имущественных прав истца не нашло своего объективного подтверждения, границы земельного участка <адрес> согласованы с лицами смежных земельных участков, границы участка <адрес> и <адрес> (собственник Бондаренко В.С.) проходит по осевой линии, участок не выходит за пределы границ, межевой план составлен в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Минэкономразвития России рот 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения и проведении о согласовании местоположения границ земельных участков», писем Минэкономразвития России от 16.01.2009 г. № 266-ИМ/Д23 «О многоконтурных земельных участках», оснований для признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по <адрес> и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> судом не установлено, решение принимается в рамках заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> городского поселения «Об утверждении границ земельного участка по <адрес> и установлении публичных сервитутов» № от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части установления границы земельного участка на участке т.21-22, т.21-20, внесении изменений в схему размещения земельного участка Омелечко В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2010 г.
Председательствующий - подпись Решение не вступило в законную силуь