Дело №2-2176/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Т.П. к Никифорову С.А., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Никифорова Т.П. обратилась в суд с иском к Никифорову С.А., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ею и ответчиком расторгнут.
Ответчик, забрав все свои вещи, выехал из принадлежащей ей квартиры и не проживает в ней около 8 лет.
В связи с тем, что ответчик не проживает, но зарегистрирован в ее квартире, она вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг самостоятельно. Также, факт его регистрации, в принадлежащей ей квартире, ограничивает ее право собственника на распоряжение ее недвижимым имуществом.
В настоящее время Никифоров С.А. не является членом ее семьи, договора найма жилого помещения с ним не заключали.
В добровольном порядке урегулировать сложившийся спор не представляется возможным, ей неизвестно постоянное место жительство ответчика, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника.
Она обращалась в отдел УФМС по РО в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, ей было разъяснено право обращения, в суд с исковым заявлением.
Просит признать Никифорова С.А. утратившим право на жилую площадь в квартире № по адресу: <адрес>, снять Никифорова С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.50 ГПК РФ.
Адвокат Сальского филиала РОКА № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, согласно ст.167 ГПК РФ неявка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель УФМС РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступил письменный отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, рассмотрении дела оценив представленные сторонами доказательства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, Никифорова Т.П. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии домовой книги в квартире по <адрес> зарегистрирован Никифоров С.А.ДД.ММ.ГГГГ в связи с обменом паспорта.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Никифоровой Т.П. и Никифоровым С.А. расторгнут.
Предъявляя требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, истец мотивирует требования тем, что Ответчик, забрав все свои вещи, выехал из принадлежащей ей квартиры и не проживает в ней около 8 лет с 2002г., членом ее семьи не является, в связи с тем, что ответчик не проживает, но зарегистрирован в ее квартире, она вынуждена нести расходы на оплату коммунальных услуг самостоятельно, его регистрация, в принадлежащей ей квартире, ограничивает ее право собственника на распоряжение ее недвижимым имуществом.
В настоящее время Никифоров С.А. не является членом ее семьи, договора найма жилого помещения с ним не заключали. В добровольном порядке урегулировать сложившийся спор не представляется возможным, ей неизвестно постоянное место жительство ответчика, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника.
Она обращалась в отдел УФМС по РО в <адрес> с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, ей было разъяснено право обращения, в суд с исковым заявлением.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть на основании решения суда сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи при наличии обстоятельств, указанных в названной статье.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 5 статьи 31 ЖК РФ).
Суд не может согласиться с доводами истца поскольку, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений. Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.
Как следует из материалов дела брак между Никифоровой Т.П. и Никифоровым С.А. расторгнут Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При этом согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ), закон не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, опровергаются материалами дела, так приватизация жилого помещения проведена с согласия ответчика, как пояснил в судебном заседании истец, ответчик отказался от участия в приватизации жилья в пользу дочери, ссылка истца на то, что ответчик не является членом ее семьи, у ответчика имеется другое жилое помещение, приобретенное им по договору дарения земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подаренного ею, не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Никифоровой Т.П. к Никифорову С.А., третье лицо: Управление федеральной миграционной службы по <адрес> о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета отказать
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись