Дело №2-2126/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Довмат ФИО6 к Поносову ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Довмат О.С. обратилась в суд с иском к Поносову А.И. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований истец указала на то, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между нею и ее бывшим супругом Поносовым А.И., по условиям которого за нею было признано право собственности на конструктивные элементы жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и на нее были переведены права застройщика по типовому договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на отведенном в долгосрочную аренду земельном участке.
В орган по регистрации прав на недвижимое имущество, указанное определение мирового судьи она не носила, а потому государственная регистрация конструктивных элементов не произошла.
В период с января 2003 года по январь 2010 года она достраивала указанный жилой дом. В настоящее время жилой дом полностью достроен и введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом. В удовлетворении ее заявления было отказано по тем основаниям, что по мировому соглашению ей было передано право собственности на недостроенный жилой дом, а по техническому паспорту на сегодняшний день имеется достроенный жилой дом.
Кроме того, постановлением Администрации ФИО8 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по <адрес> присвоен адрес: <адрес>, а <адрес> переименован в микрорайон Плодопитомник.
Ответчик получил от нее денежную компенсацию за свою супружескую долю по условиям мирового соглашения и выехал из <адрес> в неизвестном направлении. В настоящее время его местонахождение ей не известно.
Просила признать за нею право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон Плодопитомник, <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м, жилой 32,4 кв.м.
В судебном заседании Довмат О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Поносов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть доле в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> и <адрес> и Поносов А.И. заключили договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 1250 кв.м с правом последующего выкупа для ведения подсобного хозяйства (л.д.12).
В соответствии с типовым договором о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном в долгосрочную аренду земельном участке был построен жилой дом общей площадью 59, 6 кв.м, жилой 32,4 кв.м (л.д.9-16).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Поносовой ФИО9 и Поносовым ФИО10, по условиям которого за Поносовой ФИО11 признано право собственности на конструктивные элементы жилого дома, расположенного по <адрес>, №, в <адрес>. На Поносову ФИО12 переведены права застройщика по типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном в долгосрочную аренду земельном участке по <адрес>, №, в <адрес>.
Так же на Поносову ФИО13 переведены права арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 1250 кв.м. Взыскано с Поносовой ФИО14 в пользу Поносова ФИО15 15778 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей (л.д.7).
Денежную сумму в размере 13 900 рублей ответчик получил от истицы в счет раздела имущества, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела (л.д.4).
В соответствии с постановлением главы администрации ФИО16 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 1250 кв.м, расположенном в <адрес> присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.8).
На основании технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 59,6 кв.м, жилая - 32,4 кв.м. (л.д.9-16).
Как следует из справки №, выданной <данные изъяты> филиалом ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу <адрес>, Плодопитомник, <адрес> (бывшая <адрес>) зарегистрировано за Поносовым ФИО17, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ в долгосрочную аренду (л.д.17,18).
В соответствии с актом санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ санитарное состояние помещений на момент проверки удовлетворительное. Все помещения используются по назначению, не захламлены, не загрязнены (л.д.39).
При обследовании <данные изъяты> муниципальным учреждением «Архитектурно-градостроительное бюро» технического состояния жилого дома по литером А А 1, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО18, <адрес> было установлено, что техническое состояние жилого дома удовлетворительное, жилой дом литер АА1, расположенный на земельном участке по <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем в деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).
На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы в соответствии с Федеральным Законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ФЗ 52 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости Довмат ФИО19 по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> соответствует Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д.42).
Филиалом ОАО «<адрес>» <адрес> межрайонные электрические сети в лице главного инженера произведены измерения сопротивления контура заземления и измерение сопротивления изоляции по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> (л.д.41).
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничивается.
Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Действительность сделки до настоящего времени не оспорена, истица с момента приобретения открыто и свободно владеет приобретенным имуществом, как собственник.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно свидетельству о расторжении брака между ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО1. (л.д.5).
Факт, об имевшей место сделке нашел свое подтверждение представленными доказательствами в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Довмат ФИО20 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Судья Дорогокупец Г.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2010 года.