Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, заявление истца ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5. обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований ссылался на то, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого момента он проживает в ней, а несколько позднее зарегистрировался в ней по месту жительства. Также в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирована его бывшая жена - ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, однако, несмотря на отсутствие оснований, до настоящего времени зарегистрирована в принадлежащей ему квартире. Он неоднократно предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, но получал немотивированный отказ. Просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО6 отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся: ответчика и представителя третьего лица.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко