Дело № 2-163/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
17 января 2011 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
с участием прокурора Корнейчук Е.В.,
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Харечко Д.И. , третье лицо: Управление «Ростовоблгостехнадзор» госинспекция «Гостехнадзор» <адрес> и <адрес> о запрещении эксплуатации транспортных средств до прохождения государственного технического осмотра,
УСТАНОВИЛ:
Сальский городской прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Харечко Д.И. , третье лицо: Управление «Ростовоблгостехнадзор» госинспекция «Гостехнадзор» <адрес> и <адрес> о запрещении эксплуатации транспортных средств до прохождения государственного технического осмотра.
В Сальский городской суд от главного государственного инженера-инспектора <адрес> Управления «Ростовоблгостехнадзора» Катькова В.А. поступило заявление с просьбой не запрещать эксплуатацию транспортного средства, в связи с тем, что Харечко Д.И. представил на государственный технический осмотр свою технику. Техника технически исправна и на нее выдан талон-допуск.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о возможности прекращения производства по делу, в связи с добровольным исполнением Харечко Д.И. требований, указанных в исковом заявлении.
Помощник Сальского городского прокурора Корнейчук Е.В. не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчик Харечко Д.И. в судебное заседание явился, против прекращения производства по делу не возражал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения помощника Сальского городского прокурора и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от исковых требований.
Отказ прокурора от заявленных требований произведен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председательствующий Г.М. Дорогокупец