Дело № 2-44/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко Ф.В. к МУ «Новый город», Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
Михайличенко Ф.В. обратился в суд с иском к МУ «Новый город», Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.
В указанную квартиру переехал на основании разрешения директора ОАО «Сальский завод КПО» ФИО4 в 2007 году.
В указанный период времени квартира принадлежала <данные изъяты> и была предоставлена как специалисту предприятия, однако соответствующие документы не были надлежащим образом оформлены. Фактически было предоставлено нежилое помещение, которое в период с 2004 г. по 2007 г. за свой счет переоборудовал в жилую квартиру: построил стеновые перегородки из кирпича, протянул канализацию, водопровод, электропроводку, отопление, построил туалет, установил двери, оштукатурил квартиру, и все иные ремонтные работы необходимые для нормального проживания.
В 2007 г. жилой дом, в котором расположена квартира была передана на баланс Сальского городского поселения.
Желая оформить свои права на указную квартиру, поскольку на руках не было ни одного документа, обратился к руководству <данные изъяты> посоветовали обратиться в Администрацию Сальского городского поселения, так как дом передан на баланс города и выдавать какие либо документы завод уже не вправе.
После обращения в администрацию Сальского городского поселения, были оформлены: Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключен договор социального найма.
До настоящего времени квартира находится в муниципальной собственности, однако намерен её приватизировать.
Когда устно обратился с просьбой разрешить приватизацию квартиры предложили представить необходимые документы и передать их в ответчику, что и сделал.
В конце 2007 года передал технический паспорт, справку о не участии в приватизации, справку о лицах зарегистрированных по данному адресу, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и свой экземпляр договора социального найма. До 2009 года я так и не получил ответа, в связи с чем лично обратился к ответчику, где мне устно сообщили об отказе и вернули технические паспорт, справку и, а мой экземпляр договора социального найма мне не возвратили.
ДД.ММ.ГГГГ направил письмо руководителю ответчика с просьбой разрешить приватизацию квартиры, в которой проживает, но получил письменный отказ, в котором указано, что квартира была предоставлена на период трудовых отношений в связи с чем, приватизация возможна только в судебном порядке.
Кроме того, отказав в приватизации, отказались вернуть его экземпляр договора социального найма, который ранее передал ответчику, а вместо него предоставили на подпись новый договор социального найма, но уже «служебного» помещения, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
В п.2. указанного договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с работой в <данные изъяты> несмотря на то, что уже давно не работает на данном предприятии. Ранее не участвовал в приватизации жилых помещений.
Квартира, в которой зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.
В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает, законом не установлено.
Согласно ст. 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Просит признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату №<адрес>, общей площадью 18,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 13,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Истец Михайличенко Ф.В. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду объяснил, что в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> в <адрес> не приватизированной остается только несколько квартир, поэтому доводы ответчиков о том, что данное здание является общежитием не убедительны. Кроме того, нежилое помещение, которое было с его активным участием переоборудовано в жилое, представляет собой три самостоятельные квартиры. Его соседи на основании решений суда обрели право собственности на жилье в указанном доме.
Представитель администрации Сальского городского поселения ФИО5, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что оспариваемое жилое помещение - комната <адрес> по адресу: <адрес>, предоставлено истцу на период работы в <данные изъяты> оно расположено в общежитии, а, следовательно, не подлежит приватизации.
Представитель МУ «Новый город» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, суду объяснила, что согласно договору найма служебного помещения комнаты №-а в общежитии по <адрес> предоставлено на период работы в <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается Постановлением ФИО2 Администрации, вынесенным на основании письма директора <данные изъяты> и заявления Михайличенко Ф.В.
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В исковых требованиях Михайличенко Ф.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Михайличенко Ф.В. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением ФИО2 городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проектирование нежилого помещения № под три жилые комнаты в <адрес>.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского поселения Михайличенко Ф.В. предоставлена комната №-а в общежитии по <адрес>, состав семьи один человек.
Гражданину Михайличенко Ф.В. заключить с МУ «Новый город» договор найма комнаты №-а в общежитии по <адрес> на период работы в <данные изъяты> (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Новый город» Сальского городского поселения и Михайличенко Ф.В.заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 18,8 кв.м., жилой 13,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в связи с работой в <данные изъяты> (л.д. 11-14).
Фактически истцу было предоставлено нежилое помещение, которое в период времени с 2004 года по 2007 год за свой счет переоборудовал в жилую квартиру: построил стеновые перегородки из кирпича, протянул канализацию, водопровод, электропроводку, отопление, построил туалет, установил двери, оштукатурил квартиру, и осуществил иные необходимые работы.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился к ФИО2 городского поселения с заявлением, дать разрешение на производство работ по перепланировке нежилого помещения, находящегося на 1 этаже общежития по <адрес> для перевода в жилое помещение (л.д.43).
ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес Михайличенко Ф.В. направлено письмо в котором сообщается, что Михайличенко Ф.В. предоставлена комната <адрес> по адресу: <адрес> и заключен договор социального найма на период трудовых отношений в <данные изъяты> Приватизация данного помещения возможна в судебном порядке (л.д.4).
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно справке, выданной Сальским филиалом ГУПТИ РО, Михайличенко Ф.В. не пользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений в <адрес> и <адрес> (л.д.5).
Технический паспор, выдан Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по адресу: <адрес>. В графе сведения о правообладателях указано: «МУ «Новый город»-правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д.7-9).
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
Истец, предъявляя требование о признании за ним права собственности на жилое помещение, указывает на то, что с ним по существу заключен договор социального найма жилого помещения, а не служебного, так как статус служебного должен быть присвоен согласно Жилищному кодексу, сведений об этом нет, помещения же, находящиеся в муниципальной собственности, предоставленные по договору социального найма, подлежат приватизации в силу Закона о приватизации. Договор найма жилого помещения в части указания в нем срока действия является недействительным, так как это договор социального найма, а в подобных договорах срок не устанавливается.
Суд соглашается с доводами истца о том, что спорное жилое помещение не может являться служебным.
В силу ст. 92 ЖК РФ «К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
1) служебные жилые помещения;
2) жилые помещения в общежитиях;
Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что имеется решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а потому доводы истца в этой части суд находит заслуживающими внимания.
Служебные жилые помещения, согласно ст. 104 ЖК РФ, предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.
2. Категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются:
1) органом государственной власти Российской Федерации - в жилищном фонде Российской Федерации;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации - в жилищном фонде субъекта Российской Федерации;
3) органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
3. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Анализируя представленные в материалы дела по ходатайствам истца вышеуказанные доказательства, суд делает вывод о том, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, фактически утратило статус общежития, хотя следует отметить, что в материалы дела ответчиком и не представлено убедительных сведений о том, что оно имело этот статус.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что Михайличенко Ф.В. не использовал право на приватизацию, суд считает исковые требования Михайличенко Ф.В. к Администрации Сальского городского поселения, МУ «Новый город» о признании права собственности подлежащими удовлетворению.
Признать за Михайличенко Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 60 05 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 18,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 13,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Михайличенко Ф.В. к Администрации Сальского городского поселения, МУ «Новый город» о признании права собственности в порядке приватизации.
Признать за Михайличенко Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем: <адрес>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, право собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 18,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 13,5 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Жирникова