Дело №2-114/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева Е.А. к МУ «Служба заказчика», Администрации <адрес> городского поселения, третьи лица: Свиридченко А.Г., Павленко Т.Д., Сагайдак И.И., Сагайдак Н.Ф., Сагайдак А.В., Сагайдак Д.А., Бородулина Л.И. о признании права собственности на долю жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Корнев Е.А. обратился в суд с иском к МУ «Служба заказчика», Администрации Сальского городского поселения, третьи лица: Свиридченко А.Г., Павленко Т.Д., Сагайдак И.И., Сагайдак Н.Ф., Сагайдак А.В., Сагайдак Д.А., Бородулина Л.И. об определении доли в праве собственности и признании права собственности, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ его семье была предоставлена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в жилом доме по <адрес>, в это же время они вселились в квартиру№, где проживают по настоящее время, квартира расположена в жилом доме под литером А общей площадью 356,8 кв.м., в том числе жилой 223,0 кв.м., на земельном участке площадью 1767 кв.м., кроме жилого дома на земельном, собственниками остальных квартир являются третьи лица, на основании решения Сальского городского суда <адрес> он является собственником <адрес> площадью 37 кв.м., по адресу: <адрес>, квартира расположена в семи квартирном доме, право сособственников дома определено в долях, определить долю квартиры в доме не представляется возможным ввиду разногласий, просит определить долю в праве собственности и признать право на 19/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 356,8 кв.м., в том числе жилой 223,0 кв.м., по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель МУ«Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв о признании иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела по существу согласно ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица Свиридченко А.Г., Павленко Т.Д., Сагайдак И.И., Сагайдак Н.Ф., Сагайдак А.В., Сагайдак Д.А., Бородулина Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, в адрес суда поступили заявления о признании иска, рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Применительно ст.209 ГК РФ, согласно которой, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Из материалов дела видно, что Корневу Е.А. на состав семьи жена К.Г.Д., дочь К.И.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира № в жилом доме по <адрес>.
Из данных технического паспорта на жилой дом по <адрес>, общей площадью 356,8 кв.м., жилой 223,0 кв.м. <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Свиридченко А.Г. принадлежит 1/15 доля в праве на жилой дом, основание свидетельство о праве на наследство недвижимого имущества, Павленко Т.Д. - 1/15 доля, основание свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Сагайдак И.И., Сагайдак Н.Ф., Сагайдак А.В., Сагайдак Д.А. по 1/20 доле на основании договора на передачу доли домовладения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, Корневу Е.А. 1/9 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (квартира №), соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, Бородулиной Л.И. - 1/5 доля на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, ГМУ «Служба заказчика» - 10/45 доли, правоустанавливающие документы не предъявлены.
Решением Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Корнев Е.А. признано право собственности на <адрес> общей площадью 37,0 кв.м., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Предъявляя требования об определении доли и признании права на долю в праве общей долевой собственности, истец ссылается на то, что квартира расположена в жилом доме под литером А общей площадью 356,8 кв.м., в том числе жилой 223,0 кв.м., на земельном участке площадью 1767 кв.м., поскольку собственниками возведены пристройки, квартира расположена в семи квартирном доме, право сособственников дома определено в долях, определить долю квартиры в доме не представляется возможным ввиду разногласий.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н., Корнев Е.А., Бородулиной Л.И., С.А.К. разрешено размещение пристроек под литером «А/3» размером 3х6 м., под литером «А/2» размером 9х16м., к жилому дому П.А.Н. 1/15 домовладения, Корневу Е.А. 1/9 доля, домовладения. Бородулиной Л.И. 1/5 домовладения, С.А.К. 1/15 домовладения МУКП ЖЭУ-1 19/45 домовладения в <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки в эксплуатацию пристройки к дому площадью 80,0 кв.м., П.А.Н. 1/5 домовладения Корневу Е.А. 1/9 доля, домовладения. Бородулина Л.И. 1/5 домовладения, С.А.К. 1/15 домовладения МУКП ЖЭУ-1 19/45 домовладения в <адрес> (л.д.73,81).
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что пристройки к дому возведены собственниками с разрешения муниципальных органов, зарегистрировать право собственности на пристройку истец не может, поскольку при признании права собственности на квартиру, не была определена доля в праве общей долевой собственности, согласно представленному истцом исследованию специалиста, технической характеристики по данным <адрес> филиала ГУПТИ РО (технический паспорт на жилой дом), площадь квартиры № с учетом пристройки к дому составляет 66,9 кв.м., что исходя из площади жилого дома 356,8 кв.м. составляет 19/100 доли, площадь квартиры № не изменялась, при таких обстоятельствах следует определить долю и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 356,8 кв.м., жилой 223,0 кв.м. после реконструкции и перепланировки по адресу: <адрес>, за Корневым Е.А. - 19/100.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить долю и признать право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 356,8 кв.м., жилой 223,0 кв.м. после реконструкции и перепланировки по адресу: <адрес>, за Корневым Е.А. - 19/100.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись