Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № по ордеру №, от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, заявление ФИО1 о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании членом семьи собственника жилого помещения и о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> им. <адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он вселил и зарегистрировал в своей квартире ответчицу по вышеуказанному адресу. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась и фактические брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица выселилась с жилой площади, забрала все свои личные вещи и проживает на квартире. Несмотря на то, что ответчица снимает квартиру, имеет на праве собственности 1/10 долю жилого дома, по адресу: <адрес> им. Буденного, <адрес>, в виде изолированной жилой площади, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. Просил признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Обязать Межрайонный отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета, в жилом доме, по адресу: <адрес> им. Буденного, <адрес>.
ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО8 о признании её членом семьи собственника жилого помещения и о вселении. Объяснила, что ФИО9 предъявил к ней иск о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным а конезаводе <адрес>, <адрес>. По указанному адресу она имеет постоянную регистрацию, как член семьи собственника жилого помещения, зарегистрированного на имя ФИО10 Данное жилое помещение они приобрели в период совместной жизни на денежные средства, полученные ней от продажи принадлежащего ей жилого дома, однако сделка совершена в форме договора дарения, для упрощения процедуры заключения договора. С ответчиком они с ДД.ММ.ГГГГ года живут одной семьей в фактических брачных отношениях. В период проживания в конезаводе <адрес> она занимается торгово-закупочной деятельностью. Для создания комфортного жилого помещения, на доходы от данного рода деятельности они с ответчиком сделали к имеющемуся жилому помещению пристройку, по площади значительно большую, чем жилое помещение, зарегистрированное на имя ответчика. Кроме того, двор огородили дорогостоящим забором. ДД.ММ.ГГГГ у них в доме были их знакомые, ответчик в состоянии алкогольного опьянения, без какого либо повода устроил в доме погром, разбрасывал вещи, бил посуду, а затем вызвал участкового инспектора и заявил, что все указанное сделала она. Поскольку оставаться дома, было не безопасно, то она вынуждена была временно уйти к знакомым. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом, что бы накормить собак, ответчик выгнал ее со двора, угрожал убийством, угроза была реальной, так как в руках у него было ружье. Она снова вынуждена была уйти и обратиться в милицию. В отношении ФИО11 было возбуждено уголовное дело, следствие по которому закончено, дело направлено в <адрес> городской суд. В настоящее время она снимает частное жилое помещение, так как приобретенное ней жилое помещение в конезаводе им. <адрес> по <адрес>, составляющее 1/10 доли жилого дома, пострадало от пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ гожа в соседней <адрес>. Повреждены стены и потолочное перекрытие, полностью сгорела деревянная пристройка. В связи с тем, что все средства она вкладывала в строительство жилого помещения по <адрес>, к ремонту квартиры по <адрес>, она не приступала, так кА для этого необходимы значительные материальные затраты. Данное помещение для проживания не пригодно. Она не может узаконить самовольно возведенную пристройку к жилому помещению по <адрес>, так как ответчик препятствует проведению обмера для составления технического паспорта. Учитывая то, что ее право ан проживание вынужденно прекращено вследствие преступных действий ответчика, а также то, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, конезавода им. <адрес> <адрес> фактически является ее собственностью, пригодного для проживания жилого помещения она не имеет. Просила принять к производству суда встречное исковое заявление. Признать ее членом семьи ФИО12 являющегося собственником жилого помещения, расположенного в конезаводе <адрес>. Вселить ее в жилое помещение, расположенное в конезаводе <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО13. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО4, не возражали против прекращения производства по иску ФИО14 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание неявился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
С учетом мнения ФИО15 ФИО2, адвоката ФИО4 и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть заявление о прекращении производства по делу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ истца от заявленных требований производен в добровольном порядке, ему разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко