Дело № 2-289/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Матяш А.В.,
при секретаре Красниковой О.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуб Е.Ф. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФССП по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Чуб Е.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФССП по <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал в Сальский отдел ФССП исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № о взыскании с Соснина В.Т. долга в сумме <данные изъяты>,6руб., взысканного из-за отказа Соснина В.Т. рассчитаться с ним за купленный у заявителя автомобиль ВАЗ-2102, при оформлении договора купли-продажи Соснин В.Т. получил на руки паспорт транспортного средства на купленный автомобиль, где записан собственником с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль эксплуатируется без регистрации в ГАИ, без гос. номера, имеет стабильную выручку, торгует на центральном рынке <адрес> в выходные дни велосипедами. За эксплуатацию ВАЗ-2102 без государственной регистрации и без номера Соснин В.Т. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оштрафован ГИБДД на <адрес> в районе его торговли.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прокопенко И.В. возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав пояснила, что явившийся Соснин В.Т. заявил в устной форме, что у него нет денежных средств и личного имущества для погашения долга.
ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявителем поданы три заявления на имя старшего судебного пристава Ярковой Т.В. с просьбой арестовать имеющийся в Соснина В.Т. в собственности автомобиль ВАЗ-2102, товар, которым он торгует, автомобиль ВАЗ 2102 поврежден в ДТП в правое переднее крыло.
Им получено извещение судебного пристава о наложении ареста на автомобиль Москвич-2140, которого у Соснина В.Т. нет с марта ДД.ММ.ГГГГ., то есть, факт наличия автомобиля у должника приставом не проверен. Ответ на заявление о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 2102 реально находящийся в собственности должника, для его сохранности и исключения порчи, перепродажи, ухудшения он не получал.
В соответствии с п.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее для, следующего за днем подачи такого заявления.
Согласно п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об аресте имущества выслать взыскателю.
Невыполнение требований ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ущемляют его права.
Он не имеет информации о произведенном обследовании домовладения Соснина В.Т. в сентябре 2010г., не имеет извещения о замене судебного пристава-исполнителя. По делу числится судебный пристав-исполнитель Прокопенко И.В.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что исполнительная документация по истечению 2-х месяцев, когда должен быть возвращен долг от Соснина В.Т., перешла приставу Геворгян А.А. неизвестно на каких условиях по времени исполнении.
Заявитель не получил до сих пор копии «Постановления» о произведенном со слов пристава Геворгян А.А. аресте автомобиля ВАЗ 2102.
Соснин В.Т. продолжает ездить с <адрес> на торговлю, обращения к судебному приставу-исполнителю прекратить эксплуатацию ВАЗ 2102 до возврата долга по решению суда необоснованно отвергаются, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Геворгян А.А. отказался в категорической форме прибыть на рынок для составления протоколов о нарушении Сосниным В.Т. запрета эксплуатировать якобы арестованное имущество ВАЗ 2102.
Для подтверждения наличия в собственности у Соснина В.Т. автомобиля ВАЗ2102 и его эксплуатации заявителем представлены старшему судебному приставу Ярковой Т.В. документы: копия технического паспорта ВАЗ2102, справка страховой группы ОСАГо «Спасские ворота», справка ОАО «Сальский рынок» о том, что Соснин В.Т. торгует используя автомобиль ВАЗ 2102 без гос. номера по выходным дням на рынке <адрес>.
П.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» определен срок совершения исполнительных действий - 2 месяца.
Информацию об отсрочке, отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства он не получал.
Прошло 2 срока, отведенных Законом «об исполнительном производстве», с ДД.ММ.ГГГГ продолжается незаконное удержание принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты>., определенных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, уже по вине судебных приставов.
Злостное уклонение Соснина В.Т. от исполнения своих обязанностей по выполнению решения суда, самоустранению судебного пристава-исполнителя от исполнения своих служебных обязанностей по своевременному исполнению требований судебного акта, что привело к незаконному удержанию его денежных средств, продолжающейся эксплуатации автомобиля ВАЗ 2102, ухудшающей его реализационную стоимость на торгах, что может повлечь затруднения в исполнении решения суда или сделать невозможным его исполнение.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геворгян А.А., старшего судебного пристава бездействия ФССП по <адрес> в части исполнения решения мирового судьи судебного участка № и обязать ФССП исполнить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>.: запретить должнику Соснину В.Т. эксплуатировать арестованный автомобиль, реализовать описанный товар, произвести оценку и выставление на торги автомобиля ВАЗ 2102 и другого описанного имущества в соответствии с требованиями п.7 ст.87, п.п.3,5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить взыскателю информацию о произведенных исполнительных действиях.
В судебном заседании заявителем Чуб Е.Ф. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, так как спор разрешен в добровольном порядке. Порядок и последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
<адрес> отдела службы судебных приставов ФССП по <адрес> не возражал против прекращения гражданского дела по вышеуказанному основанию.
Рассмотрев заявление о прекращении производства по делу, суд находит, что оно подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ, заявитель имеет право, в том числе и отказаться от заявления.
Отказ от заявленных требований производен в добровольном порядке, заявителю разъяснены основания и порядок, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. ст. 173, 220,221 ГПК РФ, и данное обстоятельство ему понятно.
Данный отказ от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, и в силу ст. 220 ГПК РФ, дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Чуб Е.Ф. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов ФССП по <адрес>, прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: