РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.02.2011 год Дело 2-244/11
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК СБ (ОАО) РФ <данные изъяты> к Скуля Н.В., Скуля В.В., Семенникову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК СБ РФ (ОАО) <данные изъяты> обратился в суд с иском к Скуля Н.В., Скуля В.В., Семенникову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России<данные изъяты> и гр. Скуля Н.В., Скуля В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, для приобретения недвижимости, по виду кредитования <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России в <данные изъяты> и гр. Семенниковым М.В. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п. 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
Ответчики нарушили условия кредитного договора и неоднократно выходили на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии с просьбой погасить задолженность по кредитному договору, ответчики погашение не произвели.
Причиной выхода задолженности на счета просроченных ссуд являются материальные затруднения, связанные с увольнением, снижением дохода.
Таким образом, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей.
Просил взыскать с ответчиков досрочно солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> ОСБ № госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Письменская И.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с исковым заявлением.
Ответчик Скуля НВ. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении ей судебной повестки, причина неявки не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Ответчики Скуля В.В., Семенников М.В. исковые требования признали в указанном истцом объеме.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России<данные изъяты> № и гр. Скуля Н.В., Скуля В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> процентов годовых, для приобретения недвижимости, по виду кредитования - <данные изъяты> (л.д. 7-12).
В соответствии с п. 2.5, 2.6 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением сумм кредита.
Согласно п. 2.8 Кредитного договора - при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемой на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Сбербанком России в лице <данные изъяты> № и гр. Семенниковым М.В. был заключен договор поручительства, согласно договору поручительства п. 2.2 - при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (л.д. 13-14).
Предъявляя требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, истец ссылается на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора и вышли на просрочку, погашение ежемесячно не производится. Ответчикам были направлены претензии ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 15-26), ответчики погашение не произвели.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно информации истца, ссудная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать досрочно в солидарном порядке с Скуля Н.В., Скуля В.В., Семенникова М.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка России <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
Заявленные требования истца о взыскании государственной пошлины также подлежат удовлетворению применительно положений ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, которая составляет <данные изъяты> руб., следовательно, данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков, а всего, с учетом суммы задолженности - <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования АК СБ (ОАО) РФ <данные изъяты> № к Скуля Н.В., Скуля В.В., Семенникову М.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Скуля Н.В., Скуля В.В., Семенникова М.В. в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанка России <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Маслова Н.Г.