ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.02.2011 года Дело № 2-48/11
Сальский городской суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусовой Т.А. к Ковалеву Е.А. об определении доли в общей собственности, выделе доли и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Белоусова Т.А. обратилась в суд с иском к Ковалеву Е.А. об определении доли в общей собственности, выделе доли и признании права собственности, указывая следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ее дочь ФИО1 совместно с Ковалевым Е.А., проживали в домовладении истца в <адрес>, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ковалев Е.А. решили пожениться. До их свадьбы было решено купить им дом для дальнейшего совместного проживания, расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она лично внесла в счет платы за приобретение дома деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были переданы продавцу дома ФИО2 согласно расписке. ДД.ММ.ГГГГ при окончательном расчете за дом ею было внесено еще <данные изъяты> рублей, остальную сумму <данные изъяты> рублей внесли родители Ковалева Е.А. При проведении сделки договор купли-продажи был оформлен на Ковалева Е.А., в дальнейшем и свидетельство о праве на дом и земельный участок, т.е. он является собственником домовладения.
В настоящее время ее дочь не ведет с ответчиком совместной жизни, он подал заявление на расторжение брака.
Ковалеву Е.А. было предложено выплатить часть денег в сумме <данные изъяты> рублей, внесенных истцом в ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты за покупку дома, с учетом удорожания дома на сегодняшний день, т.к. в настоящее время рыночная стоимость дома увеличилась, в связи с чем и ее доля в денежном выражении увеличилась. Но ответчик отказался, мотивируя это тем, что он является единственным собственником. Договор на совместную собственность отсутствует, но имеются расписки продавца жилого дома, расположенного в <адрес>, ФИО2, согласно которым он получил деньги от истца в общей сумме <данные изъяты> рублей в счет расчета за приобретение дома для дочери.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила определить долю в общей собственности на дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, признать за нею право собственности на долю.
В подготовительной части судебного заседания установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, уважительности причин неявки не предоставил, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в материалах дела не имеется. В деле имеются почтовые уведомления о вручении ей судебных повесток на указанные даты.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, каких-либо причин уважительности неявки суду не представлено, ответчик, присутствовавший во всех судебных заседаниях, не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Белоусовой Т.А. к Ковалеву Е.А. об определении доли в общей собственности, выделе доли и признании права собственности оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Белоусовой Т.А. к Ковалеву Е.А. об определении доли в общей собственности, выделе доли и признании права собственности оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.