РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-110
11.02.2011 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Кудиновой Л.А.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколенко А.Ю. к Соколенко С.М. о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Соколенко А.Ю. обратился в суд с иском к Соколенко С.М. о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком, мотивируя требования тем, что он и ответчик являются собственниками каждый по 1/2 доле в домовладении по адресу: <адрес>, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственное регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик является сособственником в праве собственности на домовладение, на основании того же решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находится в муниципальной собственности и в общем пользовании.
В соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п.3 настоящей статьи при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Просит выделить в натуре Соколенко А.Ю. 1/2 долю в домовладении по адресу: <адрес>, определить порядок пользования земельным участком соразмерно долям собственников в жилом доме.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил выделить квартиру в счет 1/2 доли по варианту № строительно-технической экспертизы.
Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против раздела дома в соответствии с вариантом № строительно-технической экспертизы, с отведением ей квартиры с новой пристройкой.
Суд, выслушав объяснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Из материалов дела видно, что Соколенко А.Ю. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доли земельного участка площадью 853 кв.м., на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Соколенко С.М. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Пленум ВС РФ в пп «а» п.6, п.п. 7 и 10 Постановления от 10.06.80 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Предъявляя требования о выделе доли, определении порядка пользования земельным участком собственности на дом, истец ссылается на то, что между собственниками возникают споры о порядке пользования и владения жилым домом, соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В этой связи, реализация собственниками своего конституционного права на жилище (проживание в спорном доме) не должна ущемлять права других сособственников спорного дома, поскольку в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Для выяснения наличия технической возможности раздела жилого дома в соответствии с долями в праве собственности, судом в порядке ст.80 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом разработаны два варианта раздела, в соответствии с долями 1/2 и 1/2 доля в праве № и вариант № с незначительным отступлением от равенства долей 12/25 и 13/25 доли.
По варианту № предложено выделить в собственность одному собственнику 1/2 доли, помещения№ общей площадью 37,5 кв.м., что на 1,35 кв.м. меньше идеальной доли и соответствует 12/25 доли, другому собственнику 1/2 доли предлагается выделить помещения № общей площадью 40,2 кв.м., что на 1,35 кв.м. больше идеальной доли и соответствует 13/25 доли, для раздела необходимо выполнить строительные работы по переоборудованию, стоимость работ составит 97 775,0 руб., стоимость компенсации за отступление от идеальной доли составляет 28117руб.
Вариант порядка пользования земельным участком, предполагает определить в общее пользование собственников участок № площадью 175,0 кв.м., на данном земельном участке находится уборная-душ лит. «Ж» и выгребная яма лит «И», собственнику помещений № предоставить земельный участок № площадью 342 кв.м., что на 3,0 кв.м. меньше идеальной доли, на участке расположен лит. «К» гараж, собственнику помещений № предлагается в пользование земельный участок № площадью 336,0 кв.м., что на 3,0 кв.м., меньше идеальной доли, на участке находится навес лит. «д2», сарай лит. «Е».
По варианту № в соответствии с долями 1/2, одному собственнику 1/2 доли предлагается выделить помещения № общей площадью 38,6 кв.м., другому собственнику 1/2 доли предлагается выделить помещения № общей площадью 39,2 кв.м., для раздела жилого дома по варианту № необходимо выполнить работы по перепланировке и переоборудованию стоимость составит 101 399,0 руб..
Вариант порядка пользования земельным участком, предлагается в общее пользование участок № площадью 147,0 кв.м., на земельном участке расположен уборная-душ лит. Ж и выгребная яма лит И, собственнику помещений № предлагается определить в пользование земельный участок № площадью 366,0 кв.м., что на 13,0 кв.м. больше идеальной доли, на земельном участке расположен гараж лит К и сарай лит.Е, собственнику 1/2 доли (помещений №) предлагается определить в пользование земельный участок № площадью 340,0 кв.м., что на 13,0 кв.м. меньше идеальной доли, на данном участке находится навес лит. «д2».
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), обсудив заключение экспертизы, судом принимается заключение эксперта как доказательство (ст. 196 ГПК РФ).
Следует отметить, по 2-ому варианту, фактически предложенный сторонами, вариант предусматривает материальные затраты стороны на переоборудование ниже чем по варианту №, где в состав материальных затрат входит компенсация за отступление от равенства долей, судом учитывается мнение, размер стоимости переоборудования и перепланировки, приходит к выводу, разделить жилой дом, в соответствии с вариантом № заключения строительно-технической экспертизы, по которому:
Выделить Соколенко А.Ю. в счет 1\2 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность квартиру № общей площадью 39,2 кв.м., состоящей из помещений № площадью 10,3 к.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью 12,7 кв.м.,
Выделить Соколенко С.М. в счет 1/2 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность квартиру № общей площадью 38,6 кв.м., состоящей из помещений № площадью 11,4 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., № площадью 1,7 кв.м.
Работы по переоборудованию и перепланировке стоимостью 101 399 рублей возложить на Соколенко А.Ю., Соколенко С.М., о чем по существу стороны не возражали при обсуждении заключения строительно-технической экспертизы.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по <адрес>:
В общее пользование Соколенко А.Ю. и Соколенко С.М. определить участок № площадью 147,0 кв.м. в границах: по фасаду (<адрес>) <данные изъяты> по границе с участком № - <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> а также надворные постройки литер «Ж» и выгребную яму литер «И».
В пользование Соколенко А.Ю. определить земельный участок площадью 366 кв.м. № в границах: по фасаду (<адрес>) <данные изъяты> по границе с участком №(общего пользования) <данные изъяты> участок № - по границе с участком № (общего пользования) <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по тыльной (задней) границе <данные изъяты> по границе с участком дома <адрес> <данные изъяты> надворные постройки литер «К», сарай литер «Е».
В пользование Соколенко С.М. определить земельный участок общей площадью 340 кв.м. № в границах: по границе с участком №<данные изъяты> по границе с участком дома №<данные изъяты> по границе с участком № (общего пользования) <данные изъяты> участок № по границе с участком № (общего пользования)- <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по тыльной (задней) границе <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> навес литер «д2».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выделить Соколенко А.Ю. в счет 1\2 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность квартиру № общей площадью 39,2 кв.м., состоящей из помещений № площадью 10,3 к.м., № площадью 16,2 кв.м., № площадью 12,7 кв.м.,
Выделить Соколенко С.М. в счет 1/2 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность квартиру № общей площадью 38,6 кв.м., состоящей из помещений № площадью 11,4 кв.м., № площадью 7,7 кв.м., № площадью 5,0 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., № площадью 1,7 кв.м.
Работы по переоборудованию и перепланировке стоимостью 101 399 рублей возложить на Соколенко А.Ю., Соколенко С.М.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенного по <адрес>:
В общее пользование Соколенко А.Ю. и Соколенко С.М. определить участок № площадью 147,0 кв.м. в границах: по фасаду (<адрес>) <данные изъяты>; по границе с участком № <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты>; по границе с участком № <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты>, а также надворные постройки литер «Ж» и выгребную яму литер «И».
В пользование Соколенко А.Ю. определить земельный участок площадью 366 кв.м. № в границах: по фасаду (<адрес>) <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты>; по границе с участком №(общего пользования) <данные изъяты> участок № - по границе с участком № (общего пользования) <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты> по тыльной (задней) границе <данные изъяты>; по границе с участком дома № <данные изъяты>, надворные постройки литер «К», сарай литер «Е».
В пользование Соколенко С.М. определить земельный участок общей площадью 340 кв.м. № в границах: по границе с участком №<данные изъяты> по границе с участком дома №<данные изъяты> по границе с участком № (общего пользования) <данные изъяты>; участок № по границе с участком № (общего пользования)- <данные изъяты>; по границе с участком № <данные изъяты>; по тыльной (задней) границе <данные изъяты> по границе с участком № <данные изъяты>, навес литер «д2».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2011 г.
Председательствующий -