Дело № 2-231/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи: Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Резмирица И.Ф. к ООО «Лиман-СтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда, работнику, получившему травму на производстве
УСТАНОВИЛ:
Резмирица И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Лиман-СтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда, работнику, получившему травму на производстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заключенным с ООО «Лиман-СтройИнвест», принимал участие в монтаже строительных металлических ферм.
В процессе проведения строительных работ произошел обрыв троса, вследствие чего металлическая ферма, ударив в область головы упала на землю. В результате данного происшествия получил открытую черепно-мозговую травму.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о несчастном случае на производстве.
Согласно данного акта причиной произошедшего явилась неудовлетворительная организация производства работ.
В соответствии с медицинскими заключениями и проведенным освидетельствованием о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 70% на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В сложившейся ситуации вследствие неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий, связанных с наличием открытой черепно-мозговой травмы и претерпеванием чувств боли, раздражения, обиды, гнева.
Пункт 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
С целью урегулирования спора в досудебном порядке обратился к ответчику с письмом, в котором просил компенсировать причиненный моральный вред. Однако, никаких действий, направленных на поиск возможных вариантов разрешения спора, со стороны ООО «Лиман-СтройИнвест» не последовало.
Моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ООО «Лиман-СтройИнвест» в его пользу <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание истец Резмирица И.Ф. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду объяснил, что после получения травмы на производстве, проходил лечение в больнице, вынужден был нести материальные затраты, связанные с лечением, с ним постоянно находилась супруга. ООО «Лиман-СтройИнвест» выделяло на лечение 40000 рублей. В настоящее время получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда здоровью, что ниже тех сумм, которые он мог реально заработать. До получения травмы, был здоровым человеком, в настоящее время плохо со слухом, левый глаз травмирован, хромает, испытывает боли в позвоночнике, перенес четыре операции, установлены металлические пластины в основании черепа. Данные обстоятельства угнетают, т.к. не может себя реализовать в полной мере, оказывать должную помощь дочери, которая обучается в <адрес>. На предприятие был принят на должность электросварщика, но выполнял работу, не предусмотренную договором. Кроме того, не были выданы индивидуальные средства защиты, не проводился инструктаж по технике безопасности. После несчастного случая были сделаны записи в журналах, но подписи поставлены не им.
В судебное заседание явился представитель ООО «Лиман-СтройИнвест» по доверенности ФИО3. Суду объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, заключенным с ООО «Лиман-СтройИнвест», Резмирица И.Ф. принимал участие в монтаже строительных металлических ферм. В процессе проведения строительных работ произошел обрыв стропа, в результате чего ферма правой стороной упала, уткнувшись в землю и при дальнейшем падении задела Резмирица И.Ф., который находился под монтируемой фермой в опасном месте перемещения груза краном. Несмотря на то, что с Резмирица И.Ф. проводился инструктаж по технике безопасности, а также выдавались средства индивидуальной защиты (каска, ремень), что отмечено в журнале учета выдачи средств индивидуальной защиты, в момент обрыва стропа на голове у Резмирица И.Ф. отсутствовало средство индивидуальной защиты- каска. При определении размера возмещения морального вреда Резмирица И.Ф., считает необходимым обратить внимание на то, что причиной травмы явилось грубое нарушение техники безопасности - не использовались истцом средства индивидуальной защиты. В связи с чем считает достаточным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск Резмирица И.Ф. к ООО «Лиман-СтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда, работнику, получившему травму на производстве подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда предусмотрена по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности. К числу таких благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также все иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав. Значительная часть указанных неимущественных прав представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Резмирица И.Ф. принят на работу в ООО «Лиман-СтройИнвест» в должности электросварщик.
В материалах дела представлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте ООО «Лиман-СтройИнвест» производился монтаж стропильных металлических ферм бригадой рабочих ООО «Лиман-СтройИнвест» с участием арендованного крана у <данные изъяты>
Из материалов акта следует, что причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в том, что под монтируемыми при помощи крана элементами конструкций находились люди на месте производства работ находился случайный стальной строп, не прошедший технического осмотра и не имеющий специальных бирок (клейм), работы велись без проекта производства работ с указанием решений по безопасности труда, не осуществлялся контроль со стороны ответственного лица за безопасным производством работ и соблюдением работниками инструкций по охране труда. Нарушены требования п.8.2.6 СНиП 12-04-2002 безопасность труда в строительстве. Ч.2 Строительное производство, п.п. 4.18, 7.4.4 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Ч.1 Общие требования», п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Лиман-СтройИнвест», ч.2 п.п. 3.18 «Должностной инструкции прораба», Инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами». Лицом допустившим нарушение требований охраны труда определен ФИО6 - прораб ООО « Лиман- СтройИнвест» не организовавший на должном уровне безопасное производство монтажных работ. (л.д.10-13).
Из выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № на имя Резмирица И.Ф. следует, что он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> с диагнозом ОСМТ. Вдавленный перелом лобной и теменной кости слева, с повреждением вещества мозга. Ушиб головного мозга. Особенности течения заболевания: производственная травма на работе. ДД.ММ.ГГГГ проведена хирургическая операция вдавленного перелома свода черепа, удаление обломков, ревизия мозга (л.д.9).
Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного №, Резмирица И.Ф.-рабочий ООО «Лиман-строй Инвест» находился в лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ РОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз основной: назальная ликворея травматического генеза. Острый период ОЧМТ, ушиба головного мозга с переломом костей черепа: лобной кости, лобной пазухи, решетчатой кости, левой височной кости с поражением VII и VIII ЧМН.
Осложнения: менингит, менингоэнцефалит, посттравматический абсцесс левой лобной доли. Жалобы на постоянные головные боли с иррадиацией по ходу позвоночника, постоянное выделение через дренажную трубку жидкости.
ДД.ММ.ГГГГ переведен из Сальской ЦРБ в нейрохирургическое отделение ГУЗ РОКБ по экстренным медицинским показаниям для пластики твердой мозговой оболочки передней черепной ямки и удаления абсцесса левой лобной доли в виду опасности развития гнойного менингита с предварительной установкой наружного люмбального дренажа для отвода спинномозговой жидкости от сформированной в передней черепной ямке ликворной фистулы (л.д.7).
Выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного №, подтверждается, что Резмирица И.Ф., находился на лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз заключительный клинический: посттравматический дефект левой лобной области. Состояние после оперативного лечения: ПХО вдавленного перелома лобной кости (от ДД.ММ.ГГГГ) назальной ликвореи; пластики Т.М.О. передней черепной ямки аутофасцией (от ДД.ММ.ГГГГ); тотального удаления сформировавшегося абсцесса с капсулой в левой лобной доли (от ДД.ММ.ГГГГ
Поступил в НХО для аллопластики костного дефекта титановой пластиной (л.д.6)
Согласно выписному эпикризу №, Резмирица И.Ф. находился на лечении в неврологическом отделении МУЗ «ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Резмирица И.Ф. находился на лечении в отделении неврологии МУЗ «ЦРБ» <адрес> (л.д.4).
В справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБ МСЭ по <адрес> экспертный состав №, Резмирица И.Ф. установлена 2 группа инвалидности от трудового увечья степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 70%, дата очередного переосвидетельствования в ноябре 2011 года (л.д. 19).
Согласно п. 3 ст. 8 N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал судам при определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, степени вины должностных лиц ООО "Лиман-СтройИнвест», степени физических и нравственных страданий истца ставшего инвалидом 2 группы
В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда. Ответчик свою вину не оспаривает, в материалах дела имеется оформленный в установленном порядке Акт формы Н-1 (л.д. 10 -13), из которого усматривается, что виновными являются должностные лица ООО «Лиман-СтройИнвест», не организовавшие на должном уровне безопасное производство монтажных работ.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате травмы Резмирица И.Ф. был вынужден длительное время находиться на лечении, проходить многочисленные болезненные процедуры, лечился стационарно в реанимационном и травматологическом отделениях Сальской ЦРБ, проведена хирургическая обработка вдавленного перелома чешуи лобной кости, отмывание мозгового детрита, был переведен на лечение в НХО ГУЗ «Ростовская областная клиническая больница» проведена пластика Т.М.,О. передней черепной ямки, произведена аллопластика костного дефекта титановой пластиной. Характер и тяжесть повреждений, связанная с ними беспомощность, невозможность жить полноценной жизнью, трудиться, самореализоваться, содержать свою дочь студентку, социально адаптироваться повлекли за собой физические и нравственные страдания для истца.
Учитывая характер и степень, причиненных истцу физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика оказывалась материальная помощь на проведения лечение в размере <данные изъяты> рублей, а также частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, то с ответчика надлежит взыскать пошлину в том размере, которую бы оплачивал истец, т.е. <данные изъяты> руб. как по требованиям неимущественного характера.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования Резмирица И.Ф. к ООО «Лиман-СтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда, работнику, получившему травму на производстве. Взыскать с ООО «Лиман-СтройИнвест», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Резмирица И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, <адрес>, в счет компенсации морального вреда, работнику, получившему травму на производстве <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Лиман-СтройИнвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Резмирица И.Ф. к ООО «Лиман-СтройИнвест» о взыскании компенсации морального вреда, работнику, получившему травму на производстве.
Взыскать с ООО «Лиман-СтройИнвест», расположенного по адресу: <адрес> в пользу Резмирица И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, в счет компенсации морального вреда, работнику, получившему травму на производстве <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Лиман-СтройИнвест» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2011 года
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова