Дело № 2-98/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» января 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Жирниковой В.В.,
при секретаре Асеевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джиоева И.В. к МРИ ФНС России № по <адрес>, Шматко А.С., третьи лица: Проскурина М.А., Проскурин А.Н. об определении долей, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество
УСТАНОВИЛ:
Джиоева И.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № по <адрес>, третье лицо: Шматко А.С. об определении долей, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Мишанской В.Я. в соответствии со свидетельством о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После её смерти осталось наследственное имущество в виде:
-1/2 доли жилого дома, общей площадью-103,1 кв.м., жилой площадью-71,0 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала умершей на праве собственности на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.
Является единственной наследницей второй очереди, в установленный законом срок не обратилась в нотариальную контору для оформления прав на наследственное имущество, осуществила похороны и приняла вещи умершей.
Просит определить доли Мишанской В.Я., Джиоева И.В., Шматко А.С. в праве собственности на жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой-86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/6 доли каждому.
Признать Джиоева И.В. принявшей наследство после смерти бабушки Мишанской В.Я.
Признать за Джиоева И.В. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки Мишанской В.Я.: на 1/6 долю жилого дома, общей площадью-127,8 кв.м., жилой площадью-86,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В ходе предварительного судебного заседания истец заявила ходатайство о принятии к производству суда измененных требований к МРИ ФНС России № по РО, Шматко А.С., третьи лица: Проскурина М.А., Проскурин А.Н., в котором просит в: установить, что Джиоева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой, Мишанской В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Определить доли Мишанской В.Я., Джиоева И.В., Шматко А.С. в праве собственности на жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой-86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по 1/6 доли каждому.
Признать за Джиоева И.В. право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти бабушки Мишанской В.Я.: на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью-127,8 кв.м., жилой площадью-86,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, увеличив её долю до 1/3. Исключить Шматко А.С. из числа третьих лиц
В судебное заседание явилась Джиоева И.В., суду пояснила, что после смерти бабушки Мишанской В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельной доли и имущественного пая в <адрес> <адрес>, недополученной пенсии, денежных вкладов. Оформить наследственные права на долю в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не смогла, поскольку в договоре на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не верно указан год её рождения, кроме того, не определены доли сособственников на указанный жилой дом. Учитывая данные обстоятельства, просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель МРИ ФНС России по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик: Шматко А.С. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание не явились третьи лица: Проскурина М.А., Проскурин А.Н., извещенные надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя МРИ ФНС России № по <адрес>, третьих: Проскурина М.А., Проскурин А.Н., извещенных надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Мишанской В.Я., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> (л.д.7).
После её смерти осталось наследственное имущество в виде:
-доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А», общей площадью 127,8 кв.м., жилой 86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В ст. 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений ст. 1153 ч. 1 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследство нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО8, согласно которой: в Сальской нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества Мишанской В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО9-внучка наследодателя, отец которой ФИО10, сын наследодателя умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельной доли и имущественного пая в <адрес> (реестр за №) из недополученной пенсии (реестр за №) из денежных вкладов в СБ РФ (реестр за №) (л.д.28).
Как указывает, истец в обоснование заявленных требований, нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении отца девичья фамилия бабушки указана, как «Иванусева», вместо «Иванусь». Кроме того, в тексте правоустанавливающего документа год её рождения указан, как 1967, вместо 1966, что также препятствует реализации наследственных прав, кроме того, не определены доли в договоре на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не определены доли в праве собственности на жилой дом.
В материалах дела имеется договор на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передало в собственность граждан: Мишанской В.Я., ФИО9, Шматко А.С. 1/2 долю в домовладении из шести комнат, общей площадью 103,1 кв.м., в том числе жилой площадью 71,0 кв.м. (литер А), расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).
Изучив указанный договор, судом установлено, что действительно допущены указанные ошибки: неверно указан год рождения ФИО9, 1967 год вместо 1966, неопределенны доли сособственников.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составляет 127,8 кв.м., жилая 86,7 кв.м. Состав объекта: Лит А,а,а1,а2,а3. Увеличение общей площади на 0,4 кв.м. произошло за счет переоборудования, жилая площадь увеличилась на 15,7 кв.м. за счет перепланировки. Увеличение общей площади на 25,1 кв.м. произошла за счет ранее не рассчитанной площади холодных коридоров. В графе сведения о правообладателях указаны: Мишанской В.Я., Шматко А.С., Джиоева И.В. на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ -1/2 доли.
Доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не определены, таким образом не определено наследственное имущество в указанном жилом доме, умершей Мишанской В.Я.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 ст. 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
В силу ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, следует определить размер доли сособственников: Мишанской В.Я., Шматко А.С., Джиоева И.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой 86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равными по 1/6 доли за каждым.
Наследственным имуществом после смерти Мишанской В.Я. является 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой 86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того из представленных документов усматривается, что согласно свидетельству о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО11, родителями которой являются: ФИО10 и ФИО12 (л.д.9).
После расторжения брака между ФИО13 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, оставлена фамилия Шматко А.С. (л.д.11).
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и ФИО9, жене присвоена фамилия: «Джиоева» (л.д.13).
Представленными документами подтверждается, что год рождения Джиоева И.В.-1966.
В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ, установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что наследник в установленный законом срок обратился в нотариальную контору, выразил свое волеизъявление о принятии наследства, однако, по не зависящим от него причинам, не смог реализовать свое право, а также судом принимается на основании ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Джиоева И.В. к МРИ ФНС России № по <адрес>, Шматко А.С., третьи лица: Проскурина М.А., Проскурин А.Н. об определении долей, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество. Установить, что Джиоева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой, Мишанской В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Определить доли сособственников: Мишанской В.Я., Джиоева И.В., Шматко А.С. в праве собственности на жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой дом, жилой-86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>авными по 1/6 доли каждому.
Признать за Джиоева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью-127,8 кв.м., жилой площадью-86,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, увеличив её долю до 1/3.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Джиоева И.В. к МРИ ФНС России № по <адрес>, Шматко А.С., третьи лица: Проскурина М.А., Проскурин А.Н. об определении долей, признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество.Установить, что Джиоева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является внучкой, Мишанской В.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определить доли сособственников: Мишанской В.Я., Джиоева И.В., Шматко А.С. в праве собственности на жилой дом, общей площадью 127,8 кв.м., жилой дом, жилой-86,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>авными по 1/6 доли каждому.
Признать за Джиоева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой: <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью-127,8 кв.м., жилой площадью-86,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, увеличив её долю до 1/3.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова