РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-238/11
24 февраля 2011 года
Сальский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
<данные изъяты> городского прокурора Ивченко В.А.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Бондаренко Г.В. о запрете розничной реализации табачных изделий
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бондаренко Г.В. о запрете розничной реализации табачных изделий, в котором указал следующее.
<данные изъяты> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения индивидуальными предпринимателями и организациями, расположенными на территории <данные изъяты> городского поселения, законодательства о несовершеннолетних и молодежи в части ограничения курения табака.
В ходе проведенной проверки установлено, что в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем производится розничная реализация табачных изделий в виде реализации пачек сигарет различных марок.
Согласно ч. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 № 87-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) «Об ограничении курения табака» розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях, на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных учреждений, не допускается. Таким образом, данным законом установлен прямой запрет розничной продажи табачных изделий в торговых точках, расположенных на расстоянии менее чем сто метров до границ территории образовательных организаций.
Согласно информации, представленной в <данные изъяты> городскую прокуратуру Главным архитектором <адрес>, торговый павильон <данные изъяты> принадлежащий ИП Бондаренко Г.В., примыкает к границе территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения № <данные изъяты>». Данная информация также подтверждается протоколом осмотра территории и помещения, составленным работником ИОБПСПР ИАЗ ОВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым по требованию <данные изъяты> городской прокуратуры был осуществлен выход на место расположения указанного торгового павильона.
Согласно протоколу осмотра территории и помещения торгового павильона <данные изъяты> принадлежащего ИП Бондаренко Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ, на витрине в торговом павильоне находились сигареты различных марок, выставленные к продаже, а именно: сигареты <данные изъяты>
Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Бондаренко Г.В. зарегистрирована в Межрайонной <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя иимеет основной регистрационный номер №
Близость расположения торгового павильона <данные изъяты> в котором происходит розничная продажа табачных изделий, от Муниципального дошкольного образовательного учреждения № <данные изъяты> <адрес> создает предпосылки к тому, что воспитанники МДОУ №, состав которых постоянно меняется в течение года, начнут интересоваться выставленными на витринах под стеклом табачными изделиями, упакованными в пачки, а затем и употреблять табачные изделия, что отрицательно скажется на их физическом развитии.
Индивидуальный предприниматель Бондаренко Г.Н. осуществляет розничную продажу табачных изделий, прямо нарушая требования Федерального Закона РФ от 10.07.2001 № 87-ФЗ, чем ущемляет интересы неопределенного круга лиц, а именно воспитанников МДОУ № <данные изъяты> <адрес>, состав которых меняется в течение года.
Просил запретить индивидуальному предпринимателю Бондаренко Г.В. осуществлять розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Прокурор в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просила, удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бондаренко Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Выслушав <данные изъяты> городского прокурора, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.
В соответствия с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ч. 5 ст. 3 ФЗ от 10.07.2001 № 87-ФЗ (в ред. от 08.11.2007) «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
Из материалов дела следует, что Бондаренко Г.В. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя и имеет основной регистрационный номер № (л.д. 7-9).
Согласно протоколу осмотра территории и помещения торгового павильона <данные изъяты> принадлежащего ИП Бондаренко Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что торговый павильон примыкает к территории МДОУ № <данные изъяты> <адрес>, его тыльная часть тесно граничит с МДОУ № <данные изъяты> на витрине торгового павильона находились сигареты различных марок, выставленные к продаже, а именно: сигареты <данные изъяты>.(л.д. 10).
Из объяснения Бондаренко Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она действительного торговала различными товарами, а также табачными изделиями различных марок, думала, что торговать возле муниципального дошкольного учреждения табачными изделиями можно (л.д. 6).
Согласно ответу главного архитектора <адрес> ФИО5, торговый павильон <данные изъяты> примыкает к территории МДОУ детский сад <данные изъяты> по <адрес> (л.д. 5).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд считает требования Сальского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Сальского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Бондаренко Г.В. о запрете розничной реализации табачных изделий.
Запретить индивидуальному предпринимателю Бондаренко Г.В. осуществлять розничную продажу табачных изделий в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий Маслова Н.Г.