Дело №2-73/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2011г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко М.В. к МРИ ФНС № по <адрес>, Коряка С.А., Каряка А.А. о признании частично недействительным договора приватизации, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Нестеренко М.В. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС № по <адрес>, Коряка С.А., Каряка А.А. о признании частично недействительным договора приватизации, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка наследодатель 2, ранее ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, а сын наследодатель 2 - наследодатель 1.
При оформлении наследства ей стало известно, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была оформлена только на наследодатель 2, а ее отец наследодатель 1 не был включен в договор, хотя проживал там постоянно на момент приватизации, от права приватизации не отказывался и всегда считал, что он тоже владелец своей доли в указанной квартире. Так как он совместно со своей матерью наследодатель 2 и братом Коряка С.А. писал заявление Главе Администрации <адрес> с просьбой разрешить приобрести в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и это заявление было удовлетворено.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, устанавливалась ст. 48 ГК РСФСР 1964г.
Действовавшая на момент приватизации квартиры, о которой возник спор, редакция ст. 2 Закона РСФСР от 04.04.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
Ее отец наследодатель 1 такого согласия не давал.
Ст. 53 ЖК РСФСР наделяла всех членов семьи, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения лица, проживающие совместно с нанимателем и являются членами его семьи либо бывшими членами семьи, вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
При таких обстоятельствах договор передачи спорной квартиры только в собственность наследодатель 2 как совершенный с нарушением указанных требований закона, подлежит признанию недействительным в части не включения в него всех членов семьи и с применением соответствующих правовых последствий к его сторонам, поскольку ее отец наследодатель 1 проживал в спорной квартире. Не утратил на нее право, в том числе и право на приватизацию квартиры.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. №8 предусматривает возможность включения жилого помещения в наследственную массу, если гражданин, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, если он имел право на это.
Ее отец имел право на приватизацию 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру после него она как наследница имеет право на наследование указанной 1/2 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>
Срок давности в данном случае должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, ей стало известно только после смерти наследодатель 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В случае удовлетворения судом ее иска наследственная доля увеличится с 1/3 до 5/9, так как она является единственной наследницей после смерти отца по закону и 1/3 по праву представления 2/3 доли принадлежавшей бабушке наследодатель 2, то есть еще 2/9 доли, всего 1/3 + 2/9= 5/9 доли в праве собственности на квартиру. Так как круг наследников состоит из двух сыновей бабушки и ее.
Просит признать договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Сальское отделение Северо-кавказской железной дороги и наследодатель 2 недействительным в части не включения в него наследодатель 1.
В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил признать договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управление ЖКХ СК ЖД и наследодатель 2 недействительным в части не включения в него наследодатель 1, восстановить срок установленный для принятия наследства после смерти отца наследодатель 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать долю в праве собственности наследодатель 1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равную 1/3, признать за ней право собственности на 5/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, неявка истца, представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель МРИ ФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о признании иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Коряка С.А. в судебное заседание явился, требования признал, не возражал против признания недействительным договора приватизации в части, восстановлении срока и признании права на наследство.
Ответчик Каряка А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, допрошен судом в порядке судебного поручения, согласно протоколу судебного заседания исковые требования признает частично, считает, приватизация проведена правильно, не возражает против восстановления прока принятия наследства, не возражает против рассмотрения в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.218 ГК РФ, согласно которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель 1, в <адрес>, наследником первой очереди по закону на имущество умершего в порядке ст.1142 ГК РФ являются мать наследодатель 2, дочь Нестеренко М.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).
наследодатель 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, наследниками после е смерти в порядке ст.1142 ГК РФ являются дети Каряка А.А., Коряка С.А., по праву представления внучка Нестеренко М.В. (после смерти наследодатель 1).
После смерти наследодатель 2 открылось имущество, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением ЖКХ Сальского отделения СК ЖД и наследодатель 2
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Предъявляя требования о признании частично недействительным договора приватизации, истец ссылается на то, что при оформлении наследства ей стало известно, что согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была оформлена только на наследодатель 2, а ее отец наследодатель 1 не был включен в договор, хотя проживал там постоянно на момент приватизации, от права приватизации не отказывался и всегда считал, что он тоже владелец своей доли в указанной квартире.
В судебном заседании установлено, что наследодатель 2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Главе Администрации <адрес> и <адрес> с просьбой разрешить приобрести в общую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подписано наследодатель 2, Коряка С.А., наследодатель 1, заявление было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартир в собственность граждан (л.д.32-33).
В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с положениями ч.2 ст.7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что право на приватизацию жилого дома по адресу: <адрес>, имели все члены семьи нанимателя наследодатель 2, Коряка С.А., наследодатель 1, квартира передана в собственность на состав семьи 3 человека, которые в договор включены не были, объектом приватизации является квартира, таким образом, квартира должна быть передана нанимателям в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому.
При таких обстоятельствах, суд считает, следует признать частично недействительным договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Управление ЖКХ СК ЖД и наследодатель 2
Включить в число собственников <адрес> жилого <адрес> наследодатель 1, определив его долю в <адрес> праве общей долевой собственности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, истец ссылается на то, что в нотариальную контору для оформления наследственных прав она не обращалась, поскольку ей не было известно, что после смерти отца имеется наследственная масса, в связи, с чем не обращалась в нотариальную контору.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 предусматривает возможность включения жилого помещения в наследственную массу, если гражданин, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, если он имел право на это.
Согласно сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти наследодатель 1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.45).
После смерти наследодатель 2 заведено наследственное дело №, по заявлениям наследников Каряка А.А.. Коряка С.А., Нестеренко М.В., в наследственную массу входит квартира по адресу: <адрес>, денежные вклады в СБ РФ.
В соответствии с положениями ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что истец пропустил срок принятия наследства по уважительной причине, обратился в суд с заявлением в течение шести месяцев с момента, когда узнал о наличии имущества, суд считает, следует восстановить Нестеренко М.В. срок для принятия наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодатель 1 и признать её принявшей наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодатель 1.
Поскольку договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Управление ЖКХ СК ЖД и наследодатель 2 недействителен в части не включения в число собственников наследодатель 1 и Коряка С.А., наследственную массу после смерти наследодателя наследодатель 2 составляет 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за истцом следует признать право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру после смерти отца наследодатель 1 и 1/9 (1/3:3) после смерти наследодатель 2 по праву представления, соответственно 1/9+1/3 = 4/9 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилого <адрес> общей площадью 73.4 кв.м., жилой 49.6 кв.м..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным договор на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Управление ЖКХ СК ЖД и наследодатель 2
Включить в число собственников <адрес> жилого <адрес> наследодатель 1, определив его долю в <адрес> праве общей долевой собственности.
Восстановить Нестеренко М.В. срок для принятия наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодатель 1 и признать её принявшей наследство после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ наследодатель 1.
Признать за Нестеренко М.В. право собственности на 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> общей площадью 73.4 кв.м., жилой 49.6 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней,
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2011 г.
Председательствующий - подпись