РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-532
25.02.2011 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Фурсова В.М. о признании незаконными бездействий судебных приставов <адрес> отдела ФССП по <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Фурсов В.М. обратился в суд с жалобой на бездействия судебных приставов <адрес> отдела ФССП по РО, указывая на то. что ДД.ММ.ГГГГ им как представителем доверитель были сданы 2 исполнительных листа в <адрес> отдел ССП о взыскании в её пользу с должник суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, однако по настоящее время доверитель не получила каких-либо уведомлений или постановлений ССП, которые бы под твердили нахождение в ССП исполнительных листов о взыскании в её пользу присужденных судом сумм.
Заявитель Фурсов ВМ. В суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка о вручении судебной повестки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Старший судебный пристав <адрес> отдела ФССП по РО Ярковая Т.В. в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, объяснив суду, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел ССП поступили по почте исполнительные листы взыскании с должник в пользу доверитель судебных расходов сумме 8040 рублей и убытков и компенсации морального вреда в сумме 77 060 рублей. Согласно положений ст. ст. 6,12-14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Геворгян А.А. возбуждены исполнительные производства, опии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительные документы ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер № и №
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство №, копии постановления об объединении направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя взыскателя доверитель Фурсову В.М. было известно о возбуждении исполнительных производств в отношении должник по его заявлениям, ДД.ММ.ГГГГ ему вручены возражения на заявление об оспаривании действий и бездействия пристава и копии материалов исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании действий, бездействий судебного пристава представителем доверитель Фурсовым В.М. заявлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должник до настоящего времени не получены, повторно в адрес должник и доверитель направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство.
Согласно почтовых уведомлений повторно копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об объединении исполнительных производств в сводное получены взыскателем доверитель ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав объяснения заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении жалобы, заявителю следует отказать.
В ст. 46 Конституции РФ закреплено важнейшее положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла указанных норм следует, что судебная защита гражданина возможна только в случае реального нарушения его права, свободы или законного интереса.
Бездействием является не совершение соответствующими органами, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими действий (неприятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на них законом либо иным нормативным правовым актом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследованию имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предъявляя требования о признании незаконными бездействий судебных приставов <адрес> отдела ФССП по <адрес> заявитель ссылается на то, что им были сданы 2 исполнительных листа в <адрес> отдел ССП о взыскании в пользу доверитель, интересы которой он представляет по доверенности, с должник суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, однако по настоящее время доверитель не получила каких-либо уведомлений или постановлений ССП, которые бы под твердили нахождение в ССП исполнительных листов о взыскании в её пользу присужденных судом сумм
Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами заявителя, по следующим основаниям:
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел ССП поступили исполнительные листы о взыскании с должник в пользу доверитель судебных расходов в сумме 8040 рублей, убытков и компенсации морального вреда в сумме 77 060 рублей.
В соответствии с положениями ст. ст. 6, 12-14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Геворгян А.А. были возбуждены исполнительные производства № и №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное производство №
копии вынесенных постановлений направлены сторонам исполнительного производства и в суд, выдавший исполнительные документы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным реестром почтовых отправлений.
Как объяснил старший судебный пристав <адрес> отдела ФССП по РО Ярковая Т.В.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании действий, бездействий судебного пристава представителем доверитель Фурсова В.М. было заявлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должник до настоящего времени не получены взыскателем, службой судебных приставов повторно в адрес должника и взыскателя были направлены повторно копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство.
Согласно почтовых уведомлений повторно копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об объединении исполнительных производств в сводное получены взыскателем доверитель ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исследования судебных доказательств не нашел своего подтверждения и в удовлетворении жалобы заявителю следует отказать.
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействий судебных приставов <адрес> отдела ФССП по <адрес> Фурсова В.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий -