о взыскании недоимки по уплате налога на имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2011 года Дело № 2- 513/11

Сальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС <данные изъяты> к Татеосян А.К. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Татеосян А.К. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество указывая, что с ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС <данные изъяты> в качестве налогоплательщика по налогу на имущество, поскольку является собственником недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Инспекцией должнику был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма налога в указанные сроки не была погашена, в связи с чем, на сумму недоимки была начислена пеня, уплата которой является обязательной. Сумма задолженности не была погашена, в связи с чем, Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога, пени с физического лица, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом. Недоимка составила <данные изъяты>. налога и <данные изъяты> пени. На основании изложенного просила взыскать с Татеосян А.К. в доход бюджета <адрес> задолженность по уплате налога на имущество в общей сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ефремов Д.А., действующий по доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска ввиду полной оплаты ответчиком задолженности по налогу на имущество, представил заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований, и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Отказ истца от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем свидетельствует письменное заявление его представителя, приобщенное к материалам дела, полномочия на отказ от исковых требований в доверенности оговорены, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Представителю истца Ефремову Д.А. разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС <данные изъяты> к Татеосян А.К. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.Г. Маслова