Дело № 2-475/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области,
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиной В.Н. к ООО «Росткомпоставка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Мусина В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росткомпоставка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Росткомпоставка» на 0,5 ставки (20 часовая рабочая неделя) в должности специалист канцелярии с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.
За время работы в указанной организации была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за минусом подоходного налога.
Однако, фактически ею была получена заработная плата лишь за два первых месяца работы.
Общая задолженность по заработной плате в настоящий момент <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Мусина В.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель истца Мусина В.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель ООО «Росткомпоставка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило письменное заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласны.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Мусина В.Н. принята на работу в ООО «Росткомпоставка» специалистом канцелярии, работающим на постоянной работе на 0,5 ставки (20 часовая рабочая неделя) с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора с Мусина В.Н., уволена со ДД.ММ.ГГГГ на основании расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организаций, п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.5).
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росткомпоставка» и Мусина В.Н., следует, что работник принимается на работу в качестве специалиста канцелярии на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца, срок действия договора бессрочно, начало работы с ДД.ММ.ГГГГ
Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. Оплата труда производится два раза в месяц 15-го и 25-го числа соответственно (л.д.7-9).
Как указывает истец в исковом заявлении, начиная со ДД.ММ.ГГГГ была начислена заработная плата лишь за первых два месяца работы, общая задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Обязанность ООО "Росткомпоставка" по выплате Мусина В.Н. начисленной, но не выплаченной заработной платы сохранилась.
Согласно справке ООО «Росткомкоставка» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусина В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Согласно отзыву ООО «Росткомпоставка», следует, что заработная плата Мусина В.Н. начислялась, но не выплачивалась. На сегодняшний день у ООО «Росткомпоставка перед Мусина В.Н. имеется задолженность по невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. Требования, заявленные истцом, признают в полном объеме.
Согласно ст.136 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности принимается во внимание непогашенная задолженность, образовавшаяся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а также проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других причитающихся работнику выплат в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
2. В случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.
В силу ст.5 указанного закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно ч.2 ст.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как видно из материалов дела решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №№ от 4 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Росткомпоставка» признано банкротом. Открыта в отношении ООО « Росткомпоставка» процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
При таком положении дел, суд, установил, что полный расчет при увольнении не был произведен ответчиком, начисленная истице заработная плата не выплачена.
Сумма невыплаченной заработной платы ответчиком не оспаривается.
В силу положений ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Мусиной В.Н. к ООО «Росткомпоставка» <данные изъяты>, <адрес>) о взыскании заработной платы. Взыскать с ООО «Росткомпоставка» в пользу Мусиной В.Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Росткомпоставка» в доход государства госпошлину в размере одна тысяча сто шестьдесят рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить заявленные требования Мусиной В.Н. к ООО «Росткомпоставка» <данные изъяты>, <адрес>) о взыскании заработной платы. Взыскать с ООО «Росткомпоставка» в пользу Мусиной В.Н. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росткомпоставка» в доход государства госпошлину в размере одна тысяча сто шестьдесят рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись В.В. Жирникова