Дело № 2-357/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Сальский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.
при секретаре Асеевой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половинко В.С. к Вакула В.П. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Половинко В.С. обратился в суд с иском к Вакула В.П. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ атаман казачьего общества ст.»Ивановская», <адрес> Вакула В.П. направил в адрес должностных лиц в различные инстанции: правление ВКО ВВД, правление <адрес> и правление Сальского юрта в отношении него письма- информацию клеветнического характера не соответствующие действительности сведения, содержание утверждения о нарушении моральных принципов, нравственности, неправильном поведении в трудовом коллективе, появлении в нетрезвом виде на работе, которые умоляют его честь, достоинство.
В этих письмах содержатся требования не предписывать его подъесаула Половинко В.П. в хутора и станицы ВКО ВВД и договор на работу в 2011г. с ним не заключать.
В результате распространенных атаманом Вакула В.П. в отношении него не соответствующих действительности сведений клеветнического характера, порочащих, честь и достоинство, причинены нравственные страдания.
Просит обязать атамана казачьего общества ст. <адрес> Ростовской Вакула В.П. опровергнуть сведения клеветнического характера, не соответствующие действительности, порочащие, честь и достоинство. Отозвать письма, ранее направленные в Правление ВКО ВВД, в Правление Сальского округа и Правление Сальского юрта.
Взыскать с ответчика Вакула В.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Половинко В.С. явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Суду объяснил, что является дружинником муниципальной казачьей дружины, состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>. Службу осуществляет в <адрес>. Ранее работал в казачьем обществе <данные изъяты> Сальского юрта, <адрес> <данные изъяты>Ответчиком была распространена клеветническая информация в виде писем в адрес правления ВКО ВВД, правления <адрес>, правления казачье общество Сальский юрт, в которых указывалось, что за склоки, подстрекательство казаков на раздел казачьей земли, подстрекательство казаков на раздел денег с банковского счета казачьего общества ст. Ивановской, постоянное появление на работе в нетрезвом виде, бы выведен из состава казачьего общества <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> Из-за распространения в отношении него недостоверной информации, изложенной в указанных письмах, испытывал негодование, обиду. Было неприятно, что сведения, не соответствующие действительности стали известны должностным лицам, которые приглашали его на беседу по данному вопросу.
Ответчик Вакула В.П. в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился. Суду объяснил, что Половинко В.С. ранее был членом правления казачьего общества их станицы. Однако часто вел себя не адекватно, требовал раздела казачьей земли и денег, появлялся в нетрезвом состоянии. Такое поведение стало причиной того, чтобы вначале он был выведен из состава правления, ему был объявлен выговор с занесением в личную карточку казака. Затем на заседании круга было принято решение вывести его из состава казачьего общества. Истец часто приходил на работу в нетрезвом виде. Работал в составе муниципальной казачьей дружины в <адрес> в 2008-2009 годах. О фактах появления Половинко В.С. на работе в нетрезвом состоянии работодателя не извещали, медицинского освидетельствования не проводили.
Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетелей, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО14 исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, казачье общество <данные изъяты> <адрес> Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», создано, как некоммерческая организация и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № запись о некоммерческой организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Из содержания протокола № расширенного заседания правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует Половинко В.С. выведен из состава муниципальной казачьей дружины станицы Ивановская, как не справляющийся с обязанностями. Должность походного атамана, которую занимал истец, сократили. За появление на правлении Половинко В.С. в нетрезвом состоянии объявлен выговор и занесен в учетную карточку (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ на заседании казачьего круга принято решение о выводе Половинко В.С.из состава казачьего общества станицы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления ВКО ВВД, правления <адрес>, правления казачьего общества «Сальский юрт» атаманом казачьего общества <данные изъяты>, Вакула В.П., направлено письмо, с сообщением о том, что решением круга казачьего общества ст.Ивановская, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ за склоки, подстрекательство казаков на раздел казачьей земли, подстрекательство казаков на раздел денег с банковского счета К.О. ст. Ивановской, постоянное появление на работе в нетрезвом виде Половинко В.С. выведен из состава К.О. ст. Ивановская Сальского юрта, <адрес> ВКО Всевеликое Войско Донское. Просит данного гражданина не приписывать в хутора и станицы ВКО ВВД, договор на работу в 2011 году не заключать (л.д.6).
Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Как следует из разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В обоснование заявленных требований истец, указывает, что распространением атаманом Вакула В.П. в отношении него не соответствующих действительности сведений клеветнического характера, порочащих, его честь и достоинство причинены нравственные страдания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления N 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан...", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Факт распространения сведений о Половинко В.С. подтверждается письмом направленным ДД.ММ.ГГГГ атаманом казачьего общества ст. <адрес> в адрес Правления ВКО ВВД, правления <адрес>, правления казачьего общества Сальский юрт (л.д. 6).
Доводы истца о том, что сведения о его постоянном появлении на работе в нетрезвом состоянии не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно справке, выданной командиром МКД <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Половинко В.С. в МКД <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ несет службу в составе 1-го отделения МИД <адрес> совместно с ОР ППСМ ОВД по <адрес> в <адрес>. К службе относится добросовестно, прогулов по неуважительным причинам не имеет. В употреблении спиртных напитков во время несения службы или появлении на службе в нетрезвом виде не отмечен.В коллективе МИД пользуется уважением (л.д.7).
Согласно справке заместителя командира ОР ППСМ ОВД по <адрес> ФИО9, дружинник Половинко В.С. в период времени с марта 2010 года по настоящее время службу без уважительной причине не пропускал, в употреблении алкогольных напитков во время несения службы не замечен. За период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, в коллективе пользуется уважением, готов к взаимовыручке и взаимопомощи, к несению службы относится добросовестно (л.д.8).
Допрошенный в качестве свидетеля истца ФИО6, суду пояснил, что работает в должности командира муниципальной казачьей дружины в <адрес>. С 2008 года знает истца Половинко В.С. по совместной работе в данной организации. На смены истец являлся регулярно без пропусков и прогулов. В его адрес никаких замечаний не поступало. В ноябре 2010 года узнал из ВКО ВВД о письме направленном атаманом казачьего общества <адрес> Вакула В.П. в отношении Половинко В.С., получил копию письма. Считает данное письмо необоснованным. ФИО3 сельского поселения <адрес> в 2008-2009 году обращался с письмами к атаману казачьего общества в отношении Половинко В.С., но данные письма не были связаны с появлением его на работе в нетрезвом виде. С Половинко В.С. была проведена беседа по поручению правления ВКО ВВД и в настоящее время он продолжает работать дружинником.
Допрошенный в качестве свидетеля истца ФИО10, суду пояснил, что за последние два года, которые он работает с Половинко В.С. в составе дружины, ни разу не видел его в нетрезвом состоянии. Дежурство осуществляется 2-3 раза в неделю: в летнее время с 19:30 часов до 03 утра, осень-весна с 16:30 часов до 02 утра, по графику. Половинко В.С.постоянно выходил на работу, исключения могли быть лишь по состоянию здоровья.
Допрошенный в качестве свидетеля ответчика ФИО11 суду пояснил, что является членом казачьего общества в ст. Ивановская регулярно присутствовал на заседаниях правления и был инициатором в 2009 году обсуждения вопроса о поведении Половинко В.С., который неоднократно был замечен в нетрезвом виде. По его предложению в феврале 2009 года объявлен выговор Половинко В.С., который явился на заседание правления в нетрезвом состоянии. На заседании круга в октябре 2010 года было принято решение о выводе Половинко В.С. из состава общества. Является пенсионером, и с Половинко В.С. не в рабочее время, а на заседаниях правления несколько раз в год и на заседании круга один раз в год.
Допрошенный в качестве свидетеля ответчика ФИО12 суду пояснил, что работает в МКД дружинником. В 2008-2009 году работал с истцом в <адрес>, дежурили на дискотеке. Почти каждое дежурство Половинко В.С. находился в нетрезвом состоянии.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что Половинко В.С. предлагал снять деньги со счета в банке и разделить их между казаками. Решением круга было решено вывести Половинко В.С. из числа членов казачьего общества, поскольку злоупотреблял спиртными напитками. Половинко В.С. не всегда адекватно оценивал ситуацию, вел себя с отступлением от общепризнанных норм для людей своего возраста.
Допрошенный в качестве свидетеля ответчика ФИО8 суду пояснил, что является председателем ревизионной комиссии казачьего общества ст. Ивановская, к нему лично обращался истец Половинко В.С. с предложением снять деньги со счета в банке и разделить между казаками.
Допрошенный в качестве свидетеля ответчика ФИО14, суду пояснил, что Половинко В.С. постоянно предлагал, снять деньги и разделить их между всеми, а также разделить землю.
В письме ФИО3 сельского поселения на имя атамана казачьего общества ст. «Ивановская», указывается, что за время работы в 2008-2009 годах дружинника МКД <адрес>, Половинко В.С., неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время. Медицинское освидетельствование Половинко В.С., не проводилось, но неадекватная реакция и специфический запах алкоголя присутствовал, что позволяло сделать определенный вывод. По указанным фактам ФИО3 Ивановского сельского поселения доводилась информация командиру МКД <адрес> ФИО6 (л.д.34).
Показания свидетелей истца ФИО6, ФИО10 опровергают утверждения ответчика о том, что Половинко В.С. постоянно находился на работе в нетрезвом состоянии.
С февраля 2009 года Половинко В.С. в <адрес>, в качестве дружинника муниципальной казачьей дружины (МКД) не работал. Свидетель ФИО11 не отрицает того обстоятельства, что встречался с Половинко В.С. не в рабочее время, а на заседаниях правления несколько раз в год и на заседании круга один раз в год. Свидетель ФИО12 указал только на частое появление Половинко В.С. в нетрезвом состоянии на дежурстве в <адрес>, которые осуществлялись только до февраля 2009 года.
Других относимых и допустимых доказательств, подтверждающих постоянное появление Половинко В.С. в нетрезвом состоянии на работе в муниципальной казачьей дружине, суду не представлено.
Исходя из смысла и содержания ст. 152 ГК РФ, если сведения, содержащие не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что сведения, содержащиеся в письме от ДД.ММ.ГГГГ атамана казачьего общества ст. Ивановская Вакула В.П. о постоянном появлении на работе Половинко В.С. в нетрезвом состоянии, являются не соответствующими действительности, носят порочащий характер, сопряжены с утверждением о совершении истцом противоправных поступков и в тот период, когда он не работал в <адрес> с февраля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому суд считает необходимым обязать Вакула В.П. опровергнуть данные сведения путем отзыва писем от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Правление ВКО ВВД, в правление <адрес> и Правление Сальского юрта.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Факт направления писем не был оспорен ответчиком в судебных заседаниях. Авторство также не оспаривалось.
Размер компенсации морального вреда суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, считает необходимым определить в размере 1000 (одной тысячи) рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В силу статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Сведения в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Половинко В.С. устраивал «склоки, подстрекательство казаков на раздел казачьей земли, подстрекательство казаков на раздел денег с банковского счета казачьего общества» суд оценивает как выражение мнения, оценочным суждением о поведении Половинко В.С. ряда членов казачьего общества ст. «Ивановская», в том числе и Вакула В.П..
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования Половинко В.С. к Вакула В.П. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Обязать атамана казачьего общества ст. «Ивановская« <адрес> Ростовской Вакула В.П. опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения,не соответствующие действительности и отозвать письма, ранее направленные в Правление ВКО ВВД, в <адрес> и Правление Сальского юрта от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика Вакула В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в счет компенсации морального вреда в пользу Половинко В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично заявленные требования Половинко В.С. к Вакула В.П. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
Обязать атамана казачьего общества <адрес> <адрес> Ростовской Вакула В.П. опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Половинко В.П. путем отзыва писем, ранее направленных в Правление ВКО ВВД, в <адрес> и Правление Сальского юрта от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ответчика Вакула В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> в счет компенсации морального вреда в пользу Половинко В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Жирникова