Определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска



Дело № 2-264/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от заявленных требований

21 марта 2011 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре: Асеевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Демьян М.И. к ООО «Виста» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Демьян М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Агросоюз» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что работала в ООО «Агросоюз», что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агросоюз» в связи с реорганизацией издан приказ о сокращении работников в соответствии со ст. 180 Трудового Кодекса РФ. Генеральным директором ООО «Агросоюз» ФИО3 он не подписан, записиоб увольнении в трудовые книжки не внесены и до настоящего времени не могут трудоустроиться.

Неоднократно обращалась к единственному учредителю и генеральному директору ООО «Агросоюз» ФИО3 с просьбами о принятии заявлений об увольнении, но он всячески уклоняется и не издаёт приказы об увольнении их по собственному желанию согласно ст. 80 ТК РФ.

Решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата с июня 2009 г. по октябрь 2009 г., выходных пособий никто не выплачивал и не взыскивал, а за последующие месяцы до настоящего времени заработная плата не выплачена.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Всем ответчикам, работодателем ФИО3, задержана выдача трудовой книжки в связи в невнесением в неё записи об увольнении, что препятствует в настоящее время трудоустроиться.

Действиями ответчика причинён моральный вред: более года не имеют работы, не имеют возможности трудоустроиться в связи с отсутствием записей в трудовых книжках, каждый из них имеет семью, детей и постоянно испытывают материальные трудности. Размер компенсации морального вреда для каждого из них составляет <данные изъяты> руб. Неоднократно обращались в горпрокуратуру, но рекомендовано обратиться с иском в суд.

Просит обязать ответчика - работодателя - учредителя и генерального директора ООО «Агросоюз» ФИО3 уволить истца с формулировкой по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда заработную плату с учётом минимального размера оплаты труда <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена по гражданскому делу по иску Демьян М.И. к ООО «Агросоюз» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, замена ненадлежащего ответчика ООО «Агросоюз» на надлежащего ответчика: ООО «Виста», <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец Демьян М.И. явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требовании об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку спор урегулирован во внесудебном порядке, в настоящее время обратившись к работодателю в трудовую книжку внесена запись об увольнении, заработная плата выплачена, претензий к ответчику не имеет.

Представитель ООО «Виста» в судебное заседание не явился, судебная повестка возвратилась отметкой «данной организации не существует.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие представителя ООО «Виста».

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39).

Закон в качестве одного из важных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. Эти действия могут совершаться неоднократно до вынесения решения суда.

Истец утратил интерес к рассмотрению заявленных требований, поскольку заявленные требования об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, ответчиком исполнены.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая то обстоятельство, что истец утратил интерес к заявленным требования, внесена запись в трудовую книжку истца об увольнении по собственному желанию, выплачена заработная плата ответчиком, при таких обстоятельствах, судом принимается отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав других лиц.

Судом разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренный ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу № 2-264/2011г. по иску Демьян М.И. к ООО «Виста» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 173,220,221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований Демьян М.И. к ООО «Виста» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-264/2011г. по иску Демьян М.И. к ООО «Виста» об обязании уволить по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: подпись В.В. Жирникова