Дело №2-511/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрипко М.А. к Травину С.С., третьи лица Банк ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Правовые технологии», <адрес> отдел ФССП по РО о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Скрипко М.А. обратился в суд с иском к Травину С.С., третьи лица Банк ОАО КБ «Центр-Инвест», ООО «Правовые технологии», <адрес> отдел ФССП по РО о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса, указывая, что по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> с него, Скрипко М.А., ответчика Травину С.С. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Травиным С.С. в размере 84 795,49руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4295,91руб., всего: 89091,40руб.
По указанному кредитному договору он выступал в качестве поручителя на основании договора поручительства физического лица № рот ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовые технологии»№ по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Травиным С.С., а также права обеспечивающие исполнение по кредитному договору, общая сумма требований 86 566,57руб.
На основании постановления <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был направлен для обращения взыскания на его заработную плату по месту работы ЗАО "КЗ"
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО "КЗ" следует, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату Скрипко М.А. был удержан и перечислен долг в размере 86 566,57руб., а также исполнительный сбор в сумме 6234,40руб., по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ 8052,35руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 5727,37руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6279,17руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7109,09руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13032,05руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18356,82руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18432.48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8562,75руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1015,49руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6236,40руб..
Таким образом, Скрипко М.А. поручителем по договору поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Правовые технологии» выполнены в полном объеме, задолженность погашена в размере 86566,57руб., в соответствии со ст.1081 ГК РФ, просит взыскать с Травина С.С. в пользу Скрипко М.А. размер выплаченного возмещения по кредитному договору № в размере 86 566,57руб. и исполнительский сбор в сумме 6234,40 руб., всего на сумму 92 802,97руб.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чем в адрес суда поступило почтовое уведомление, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно, надлежащим образом, о чем в адрес суда поступило почтовое уведомление, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст.363 ГК РФпри неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела видно, Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к Травину С.С., Скрипко М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, с Травина С.С. и Скрипко М.А. в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору 84 794,49руб., расходы по оплате госпошлины 4295,91руб., всего: 89 091,40руб. солидарно, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Основанием для принятия решения явился кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Травиным С.С. и ОАО КБ «Центр-Инвест» и договор поручительства физического лица № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Скрипко М.А. и ОАО КБ «Центр-Инвест».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовые технологии»№ по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Травиным С.С., а также права обеспечивающие исполнение по кредитному договору, общая сумма требований 86 566,57руб.
На основании постановления <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист направлен для обращения взыскания на его заработную плату по месту работы ЗАО "КЗ" размер исполнительского сбора 6236,4руб.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Предъявляя требования о взыскании суммы возмещения в порядке регресса истец ссылается на то, что поручителем по договору поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переданные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Правовые технологии» выполнены в полном объеме, задолженность погашена в размере 86566,57руб.
Согласно ст.325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что поручителем по кредитному договору исполнены обязательства в размере требований 86 566,57руб., и понесены дополнительные расходы по уплате исполнительского сбора.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО "КЗ" следует, что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату Скрипко М.А. был удержан и перечислен долг в размере 86 566,57руб., а также исполнительный сбор в сумме 6234,40руб., по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ 8052,35руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 5727,37руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6279,17руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7109,09руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13032,05руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18356,82руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18432.48руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8562,75руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1015,49руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6236,40руб.
Согласно ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, истцом данные обязательства выполнены, возражений относительно исполнения решения суда ответчиком не заявлено, с учетом положений ст.365 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с Травина С.С. в пользу Скрипко М.А. размер выплаченного возмещения по кредитному договору № в размере 86 566,57руб. и исполнительский сбор в сумме 6236,40 руб., всего на сумму 92 802,97руб.
Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2984руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Травина С.С. в пользу Скрипко М.А. сумму возмещения, выплаченного по кредитному договору № в размере 86 566,57руб. и исполнительский сбор в размере 6236,40 руб., всего на сумму 92 802,97руб.
Взыскать с Травина С.С. госпошлину в доход государства в размере 2984руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: