РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-108
17 марта 2011 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочева К.А. к войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации, <адрес> КЭЧ о восстановлении нарушенного права
УСТАНОВИЛ:
Кочев К.А. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права, предъявив требования к войсковой части №, указывая на то, что он проходил действительную военную службу по контракту в войсковой части № <адрес>.
В период прохождения военной службы он был обеспечен служебной жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, в которой были зарегистрированы и члены его семьи: жена К.Е.Е., сын К.Е.А., мать К.Т.А.
Жилое помещение он обязался сдать после реализации в полном объеме права на получение жилого помещения по Государственному жилищному сертификату после увольнения из ВС РФ на состав семьи из четырех человек, который подтверждался всеми необходимыми документами.
Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено о предоставлении право на получение государственного жилищного сертификата только трем человекам: Кочева К.А., К.Е.Е. и К.Е.А., данное действие произведено так, чтобы ему не реализовать данное ему и членам его семьи законом право на получение ГЖС в полном объеме.
Для того чтобы не имелось претензий по поводу отказа по реализации права на получение ГЖС, ему пришлось реализовать право на трех человек, т.к. руководство в/ч № и <адрес> КЭЧ района, указали, если будет спорить, то сделают документы об отказе в реализации права на получение ГЖС.
ДД.ММ.ГГГГ получив ГЖС, выданный Министерством обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении субсидии на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанный с учетом К.Е.Е. и К.Е.А., при этом размер субсидии, которая предоставляется гражданам участникам подпрограммы в виде ГЖС полностью зависит от состава членов семьи участника подпрограммы.
Действия в/ч № и <адрес> КЭЧ района не предоставили реализации права на ГЖС в полном объеме и в данном случае член его семьи К.Т.А.. лишена возможности реализовать право на жилище, через участие в подпрограмме. Тихорецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ принял решение о выселении К.Т.А. без установления её места проживания.
Умышленно или ошибочно не включение в состав его матери К.Т.А. привело к нарушению его права на получение жилья всех членов его семьи как участника подпрограммы по получению субсидии в полном объеме на всех членов его семьи постоянно проживающих с ним, следовательно, нарушены его права и законные интересы установленные п.1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., п.1 ст. 69 ЖК РФ, п.22 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 14.02.2000 г. № 9.
В судебном заседании истец Кочев К.А. свои требования поддержал и просил восстановить его нарушенное право признать его состав семьи на ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех человек: Кочева К.А., К.Е.Е., К.Е.А., К.Т.А., обязать войсковую часть № <адрес> включить К.Т.А. в состав членов семьи Кочева К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списки на получение Государственного жилищного сертификата на приобретение жилья.
Представитель ответчика войсковой части № в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя по имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, представитель ответчика был допрошен в порядке судебного поручения, к материалам дела приобщены письменные возражения о не согласии с требованиями истца ( л.д. 135-138, 141-146).
Представитель ответчика <адрес> КЭС района в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, материалах дела имеются письменные возражения о несогласии с требованиями истца, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.82-85).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя <адрес> КЭЧ района в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, не явка представителя не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска, истцу следует отказать.
Из материалов дела установлено, Кочев К.А. проходил действительную военную службу по контракту в войсковой части №, в период её прохождения был обеспечен служебной жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, которую он должен был сдать после реализации права на получение жилого помещения после увольнения из Вооруженных Сил РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Кочев К.А., действуя за себя и от имени К.Т.А., К.Е.Е., К.Е.А. действующих с согласия Кочева К.А. подписали обязательство, согласно которого обязуются сдать жилую площадь в технически исправном состоянии после приобретения жилья с помощью Государственного жилищного сертификата.
ДД.ММ.ГГГГ Кочев К.А. подал рапорт с просьбой включить его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», в котором указал состав семьи в составе трех человек (л.д.167-168).
Решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ Кочев К.А. включен в списки на получение Государственного жилищного сертификата на состав семьи три человека (л.д.176). Решение не оспорено и не отменено.
ДД.ММ.ГГГГ Кочеву К.А. на состав семьи три человека (он, жена, сын) был выдан корешок Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, за который они расписались (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ Кочев К.А. заключил договор купли-продажи жилого дома с земельным участком путем приобретения доли в праве собственности на жилой дом за счет средств предоставляемых из Федерального бюджета в качестве безвозмездной субсидии на приобретение жилья участниками программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих и членов их семей определяется как функция государства, которая предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
Согласно ч.1 ст.15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Предъявляя требования о восстановлении нарушенного права, истец ссылается на то, что не включение в состав членов его семьи матери К.Т.А. привело к нарушению его права на получение жилья всех членов его семьи как участника подпрограммы по получению субсидии в полном объеме на всех членов его семьи постоянно проживающих с ним, следовательно, нарушены его права и законные интересы.
Суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям:
В соответствии с абз.10 п.5 ст. 2 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ к членам семьи военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные в данном Законе социальные гарантии, компенсации, кроме супруга (супруги); несовершеннолетних детей; детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижении ими возраста 18 лет; детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, т.е. для получения статуса члена семьи специального субъекта, указанного выше, необходимо изначально установить факт его нахождения на иждивении данного субъекта.
Для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий должен подать рапорт по команде с приложением к нему соответствующих документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев, и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего (справка о размере получаемой пенсии, наличие детей, характере и размере оказываемой материальной помощи и др.).
Запись сведений о членах семьи и лицах, находящихся на иждивении военнослужащего производится в графе 21 Послужного списка личного дела военнослужащего по результатам административного расследования либо по решению суда на основании приказов по строевой части (Приложение №5 Правил составления по учету личного состава ВС РФ, Приказ Министра Обороны РФ № 085 от 19.12.2005 г.).
В ходе исследования судебных доказательств судом было установлено, истец с подобным рапортом к командиру в/ч № не обращался, рапорт о записи в графу 21 Послужного списка личного дела матери как иждивенца не вносил и не указывал, в суд об установлении факта нахождения на иждивении его матери не обращался, приказа командира в/ч о наличии на иждивении истца его матери издано не было.
Кроме того, судом установлено, К.Т.А. обращалась в суд с иском о восстановлении нарушенного права, решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в удовлетворении требований К.Т.А. отказано, принимая решение об отказе в удовлетворении требований судом было отмечено «…К.Т.А. являлась членом семьи Кочева К.А., была зарегистрирована в служебной квартире, выделенной Кочеву К.А. по адресу: <адрес> К.Т.А. была внесена в личное дело Кочева К.А. как член его семьи, совместно проживающий с ним. Однако, её сын Кочева К.А. не воспользовался предоставленным ему государством правом и не указал К.Т.А. как члена его семьи на получение Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья. В соответствии с порядком подачи сведений о количестве членов семьи, претендующих на получение субсидий, лицом, имеющим право на получение жилого помещения на льготных условиях, носит заявительный характер» (л.д.160-165).
Несостоятельны утверждения истца в части того, что в поданном им заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в состав участников подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» на 2004-2010 годы (л.д.167-168) состав его семьи указан четыре человека в том числе и его мать К.Т.А., поскольку как видно из текста самого заявления истцом выделен его состав семьи: супруга К.Е.Е., сын К.Е.А., и содержится указание на то, что с ним кроме того проживает его мать К.Т.А., следует отметить, что данным обстоятельствам уже ранее Тихорецким городским судом была дана соответствующая оценка при рассмотрении дела по иску К.Т.А. при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с положениями ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенное, суд считает, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права как участника подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты», ДД.ММ.ГГГГ при оформлении рапорта о выдаче Государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения истец указал состав семьи три человека, не указав К.Т.А., при выдаче корешка государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, Кочев К.А. подписал корешок, согласившись с его условиями, при таких обстоятельства, считать, что со стороны ответчиков: в/ч №, Министерства Обороны РФ и <адрес> КЭЧ района были допущены нарушения ФЗ «О статусе военнослужащих», Правил выпуска и реализации подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» 2002-2010 годы неуместно.
В письменных возражениях на исковые требования истца представитель ответчика в/ч № (л.д. 144-146) просит применить срок исковой давности.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Давая оценку представленным доказательствам в рамках заявленных истцом требований, суд считает доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях заслуживают внимание, судом срок исковой давности применяется в соответствии с требованиями ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению представителя ответчика в/ч №, поскольку о нарушении своего права истцу как уже отмечалось выше стало известно не в момент получения им Государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи три человека, своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил включить его в списки получателей государственного жилищного сертификата, указав состав семьи три человека, решением жилищной комиссии в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в списки на получение государственного жилищного сертификата состав семьи три человека без К.Т.А., о чем истцу было известно, решение жилищной комиссии им не оспаривалось.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, в удовлетворении требований Кочеву К.А. о восстановлении нарушенного права: признании состава семьи ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех человек: Кочева К.А., К.Е.Е., К.Е.А., К.Т.А., обязании войсковой части № <адрес> включить К.Т.А. в состав членов семьи Кочева К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списки на получение Государственного жилищного сертификата на приобретение жилья следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кочеву К.А. о восстановлении нарушенного права: признании состава семьи ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех человек: Кочева К.А., К.Е.Е., К.Е.А., К.Т.А., обязании войсковой части № <адрес> включить К.Т.А. в состав членов семьи Кочева К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списки на получение Государственного жилищного сертификата на приобретение жилья отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.03.2011 г.
Председательствующий -