РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2- 461/2011
29.03.2011г.
Сальский городской суд <адрес>
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
При секретаре Мхитарян К.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажогина А.О. к ООО "Росткомпоставка" о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Ажогин А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росткомпоставка» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Росткомпоставка» на 0,5 ставки (20 часовая рабочая неделя) на должность помощника юрисконсульта с окладов <данные изъяты> в месяц.
В его должностные обязанности входило оказание помощи юрисконсульту организации Должника. За время работы в указанной организации ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за минусом подоходного налога.
Однако, фактически им была получена заработная плата за 2 первых месяца работы, общая задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, применительно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик требования в части взыскания компенсации морального вреда не признает в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, считает, требования подлежат удовлетворению.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ажогин А.О. был принят на работу в ООО «Росткомпоставка» на 0,5 ставки (20 часовая рабочая неделя) на должность помощника юрисконсульта с окладов <данные изъяты>. в месяц, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № (л.д.9), согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Ажогиным А.О. расторгнут (л.д.8).
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Предъявляя требования о взыскании заработной платы, истец ссылается на то, что фактически им была получена заработная плата за 2 первых месяца работы, общая задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>
Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, справкой о размере задолженности по заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ажогину А.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в той части, что как ответчик не исполняет обязательства по выплате заработной платы, что влечет для истца причинение ущерба, истец в значительной степени лишается средств к существованию, следует взыскать с ООО «Росткопмоставка» в пользу Ажогина А.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Применительно ст. 103 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с применением п.1.ч.1 ст.333.20 НК РФ в размере 1160руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росткопмоставка» в пользу Ажогина А.О. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Росткопмоставка» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1160руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: