Дело № 2 - 512/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.04.2011 года
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.
при секретаре Цминской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МРИ ФНС <данные изъяты> к Магомедову С.Г. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС РФ <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Магомедову С.Г. о взыскании недоимки по уплате налога на имущество, указав при этом следующее.Магомедов С.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС <данные изъяты> в качестве налогоплательщика по налогу на имущество, поскольку является собственником недвижимого имущества: 1.Бытовые помещения с подвалом, <адрес>, налоговая база - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ. Налоговое уведомление №.
2. Здание гаража, <адрес> налоговая база - <данные изъяты>, о чем свидетельствует Выписка из базы данных инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, налоговое уведомление №.
3. Гараж, <адрес>, налоговая база - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ. Налоговое уведомление №.
4. Бытовые помещения с подвалом, <адрес>, налоговая база - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, нологовое уведомление №.
5. Производственное помещение, <адрес>, налоговая база - <данные изъяты>, о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, налоговое уведомление №.
Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании п.4 ст. 12 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) и Решения Собрания Депутатов <данные изъяты> поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями), инспекцией должнику был начислен:налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годпо сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует копия налогового уведомления №, а также Выписка из карточки лицевого счета налогоплательщика.
Полученную сумму налога ответчик, на основании Решения Собрания депутатов <данные изъяты> поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ года (с изменениями и дополнениями) должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, сумма налога в указанные сроки не была погашена, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., уплата которой является обязательной.
До обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество с ответчика Инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, направив требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ.
Сумма задолженности не была погашена, в связи с чем, Инспекцией было вынесено Решение о взыскании налога, пени с физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Недоимка составила <данные изъяты> налога и <данные изъяты>. пени.
Таким образом, ответчик обязан уплатить в бюджет недоимку по налогу на имущество и пени в общей сумме <данные изъяты>
Просила взыскать с должника Магомедова С.Г. - в доход бюджета <адрес> задолженность по уплате имущественного налога в общей сумме <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Ефремов Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и суду пояснил, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 п. 1 п.п. 1 и ст. 45 п.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.На основании п.4 ст. 12 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) и Решения Собрания Депутатов <данные изъяты> поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ ( с изменениями и дополнениями), инспекцией должнику был начислен:налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ годпо сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., о чем свидетельствует копия налогового уведомления №, а также Выписка из карточки лицевого счета налогоплательщика.
Полученную сумму налога ответчик, на основании Решения Собрания депутатов <данные изъяты> поселения «Об установлении налога на имущество физических лиц» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика Магомедова С.Г. - в счет недоимки по налогу на имущество физических лиц недоимку по налогу на имущество и пени в общей сумме <данные изъяты>
В судебное заседание ответчик Магомедов С.Г. не явился, суду вернулись конверты с пометкой «Адресат по указанному адресу не проживает», место нахождения его неизвестно (л.д. 18,21, 35).
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика адвоката <данные изъяты> филиала № <адрес> коллегии адвокатов.
Адвокат Рыбин С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником следующих объектов недвижимости:
1. Бытовые помещения с подвалом, адрес: <адрес> налоговая база - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ. Налоговое уведомление №.
2. Здание гаража, адрес: <адрес>, налоговая база - <данные изъяты>, о чем свидетельствует Выписка из базы данных инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, налоговое уведомление №.
3. Гараж, адрес: <адрес>, налоговая база - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ. Налоговое уведомление №.
4. Бытовые помещения с подвалом, адрес: <адрес>, налоговая база - <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, налоговое уведомление №.
5. Производственное помещение, <адрес>, налоговая база - <данные изъяты>, о чем свидетельствует Выписка из базы данных Инспекции, сформированная на основании сведений, полученных из органов регистрации недвижимого имущества, предоставляемых согласно ст. 85 НК РФ, налоговое уведомление №, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 30-31).
В соответствии со ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 п. 1 п.п. 1 и ст. 45 п.1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 9.12.1991 года № 2003-1 (в ред. ФЗ от 28.11.2009 N 283-ФЗ), МРИ ФНС РФ <данные изъяты>, налогоплательщику Магомедову С.Г. был начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> Указанную сумму ответчик на основании ст. 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» должен был уплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Инспекция по налогам и сборам предлагала налогоплательщику Магомедову С.Г. уплатить сумму недоимки в добровольном порядке, направив в соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налогов (л.д. 7-8), однако налогоплательщик не оплатил указанные суммы налога, в связи с чем МРИ ФНС <данные изъяты> было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) о взыскании налогов с физического лица через суд.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами представителя истца в обоснование исковых требований, так как из материалов дела - налоговых уведомлений (л.д. 9-10), требований об уплате налога (л.д. 7-8), выписок из лицевого счета (л.д. 14,15), следует, что недоимка по налогу на имущество имеется, сведений об исполнении ответчиком данной обязанности в материалах дела не содержится.
Таким образом, с Магомедова С.Г. в пользу МРИ ФНС <данные изъяты> подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в доход бюджета <адрес> с Магомедова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по уплате налога на имущество в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Магомедова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину по делу в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Маслова