Дело № 2-325/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.04.2011 года
Сальский городской суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
С участием представителя истца по доверенности Степакова Е.В.,
При секретаре Цминской Н.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзигуновой Л.В. к Дзигунову А.Я., Администрации <данные изъяты>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании частично недействительным постановления, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Дзигунова Л.В. обратилась в суд с иском к Дзигунову А.Я. о признании права собственности на земельный участок, в котором указала следующее.
Ей на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. По указанному решению суда разделено имущество, являвшееся их с ответчиком общей совместной собственностью.
После регистрации решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и ее права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в установленном законом порядке она не предпринимала действий, направленных на приобретение в собственность соответствующей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В настоящее время выяснилось, что Дзигунов А.Я. приобрел право собственности на целый земельный участок при наличии зарегистрированного за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и отсутствии с ее стороны действий, направленных на приобретение в собственность данного земельного участка.
В судебном заседании истцом и ее представителем заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, в котором она обращается и к Администрации <адрес>, просит признать недействительным Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания предоставляемого земельного участка, уменьшив долю Дзигунова А.Я. в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. кадастровый номер №. с целой до 1/2 доли в праве собственности.
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Дзигунова А.Я. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №
Признать за ней, Дзигуновой Л.В., право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> кадастровый номер №
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Определением суда уточнение иска принято, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>
В судебном заседании истец участия не принимала, о дне слушания дела она извещена надлежащим образом, имеются почтовые уведомления о вручении ей судебных повесток, а также заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Степакова Е.В.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнении к нему, а также пояснил, что истец узнала о том, что весь участок полностью принадлежит ответчику Дзигунову А.Я. только в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда занималась вопросом предполагаемой продажи дома. Сразу после того, как ей стало это известно, она обратилась в суд.
Ответчик Дзигунов А.Я. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена земля по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ он ее приватизировал, и с этого момента он является собственником всего земельного участка. У истца есть 1/2 доля в праве на жилой дом на этом участке, он это знает, и понимает, что по ее долей дома, то есть под той площадью в доме, которая принадлежит ей, должна быть и земля, она автоматически и имеется у Дзигуновой Л.В., но в целом земельный участок - его. Когда он оформлял права на участок, он предоставлял в Администрацию судебный акт о разделе имущества, в том числе и жилого дома. Просить в иске отказать.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв и уточнения к отзыву, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении однократно бесплатно в собственность Дзигунову А.Я. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства недействительным в части указания о предоставлении Дзигунову А.Я. целого земельного участка, и уменьшения доли ответчика в этом участке до 1/2 доли, в остальной части против иска возражали, указав, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю земельного участка в судебном порядке, поскольку она не лишена возможности реализовать свои права в административном порядке (л.д. 46-51)
Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> также представлен письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования в части признания недействительным зарегистрированного права Дзигунова А.Я. на спорный земельный участок ими не признаются, требование об уменьшении доли ответчика, по их мнению, является достаточным для разрешения ситуации (л.д. 63-66).
Выслушав представителя истца, ответчика Дзигунова А.Я., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дзигуновой Л.В. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
Дзигунову А.Я. также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании указанного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства, на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении однократно бесплатно в собственность Дзигунову А.Я. указанного земельного участка, запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 21).
Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дзигунову А.Я. в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> га (л.д. 18-19).
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что она решила оформить свои права на земельный участок под имеющейся в ее собственности долей дома, однако лишена возможности сделать это, так как весь земельный участок зарегистрирован за ответчиком. Обращаясь в Администрацию <адрес> за предоставлением ему земельного участка в собственность, он скрыл тот факт, что является собственником не всего дома, а лишь 1/2 доли вправе собственности на него, вследствие чего нарушены ее права.
Суд находит доводы истца о том, что существующим положением дел она лишена возможности приобретения в собственность (приватизации) доли земельного участка, так как весь он зарегистрирован за ответчиком, обоснованными.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением мирового судьи установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, Дзигуновы приобрели, будучи в браке, это их супружеское имущество, а потому суд произвел его раздел, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю в жилом доме (л.д. 6).
Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (далее - Вводный закон) со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
Став собственником доли жилого дома, и оформив права в соответствии с действующим законодательством, истец, так же как и ответчик, приобрела право на приватизацию спорного земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Отсутствие обращения Дзигуновой Л.В. за оформлением прав на земельный участок, на котором расположен находящийся в собственности сторон объект недвижимости, не свидетельствует о прекращении ее права как собственника строения на приобретение прав на земельный участок в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, поскольку исключительные права собственника на земельный участок прямо установлены законом, возможность реализации указанного права какими-либо сроками законом не ограничена, переход права собственности на строение (в данном случае на часть строения) к другому лицу влечет в силу прямого указания закона переход и прав на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, которые существовали у прежнего собственника (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца также возникло право на приватизацию земельного участка, на котором находится указанная часть дома в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ, предоставление целого земельного участка в собственность Дзигунова А.Я. является незаконным, нарушающим права другого собственника находящихся на земельном участке строений.
Основываясь на вышеуказанных нормах материального права, суд считает, что необходимо признать постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении однократно бесплатно в собственность Дзигунову А.Я. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства недействительным в части указания о предоставлении Дзигунову А.Я. целого земельного участка.
Уменьшить долю Дзигунова А.Я. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с целой до 1/2.
Суд не может согласиться с позицией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о том, что требование истца о признании недействительным зарегистрированного права является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
Ст. 12 ГК РФ определяет способы защиты гражданских прав.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Требования о признании недействительным зарегистрированного права (перехода права) собственности на объекты недвижимости, прекращении соответствующей записи в ЕГРП по своему смыслу являются реституционными, в силу ст. 167 ГК РФ прямо вытекают из требований недействительности сделки.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающим права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 17 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент их издания.
В рассматриваемом случае, поскольку суд приходит к выводу о признании недействительным Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания о предоставлении Дзигунову А.Я. целого земельного участка, как следствие необходимо признать недействительным зарегистрированное право ответчика на целый земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №
Что касается требования Дзигуновой Л.В. о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, то суд соглашается с мнением представителя Администрации <адрес> о том, что в случае удовлетворения требований о признании постановления недействительным в части передачи Дзигунову А.Я. целого земельного участка и уменьшения его доли до 1/2, у истца не будет препятствий к оформлению своих прав на землю в административном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дзигуновой Л.В. к Дзигунову А.Я., Администрации <адрес>, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о признании частично недействительным постановления, признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на земельный участокудовлетворить частично.
Признать постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении однократно бесплатно в собственность Дзигунову А.Я. земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № для индивидуального жилищного строительства недействительным в части указания о предоставлении Дзигунову А.Я. целого земельного участка.
Уменьшить долю Дзигунова А.Я. в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № с целой до 1/2.
Признать недействительным зарегистрированное за Дзигуновым А.Я. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, запись в № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований Дзигуновой Л.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Маслова Н.Г.
В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2011 года.