Дело №2-669/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелкун Г.В. к Щелкун Э.В., третье лицо Светличный А.П., Щелкун В.К. о признании частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность
УСТАНОВИЛ:
Щелкун Г.В. обратилась в суд с иском к Щелкун Э.В., третье лицо Светличный А.П., Щелкун В.К. о признании частично недействительным договора на передачу квартир (домов) в собственность, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир домов в собственность граждан между ТОО «<данные изъяты>» <адрес> и Щелкун Г.В. и Щелкун Э.В., по которому в собственность была передана 1/3 доля жилого дома литер А общей площадью 184,6 кв.м., и жилой 96,2 кв.м., по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Сальском БТИ.
Кроме нее, 1/3 доля указанного жилого дома принадлежит Светличный А.П. и 1/3 доля находится в собственности Щелкун В.К.
До последнего времени она считала, что 1/3 доля жилого дома принадлежит только ей, так как договор заключался с ТОО «<данные изъяты>» только между ней и ТОО «<данные изъяты>». При приватизации в помещениях составляющих 1/3 долю на момент приватизации проживала и зарегистрирована была только она, что подтверждается справкой, Щелкун Э.В. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сальский отдел УФСГРКиК по <адрес> для получения свидетельства о государственной регистрации своего права на принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома и обнаружила, что в договоре значится Щелкун Э.В.
Считает, Щелкун Э.В. был вписан в договор ошибочно и незаконно, на момент заключения договора он проживал отдельно и не имел права участвовать в приватизации данного жилого дома.
Просит признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» и Щелкун Г.В. и Щелкун Э.В. недействительным в части включения в договор Щелкун Э.В..
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик Щелкун Э.В. в судебное заседание явился, требования признал, суду пояснил, что проживал в квартире отца, расположенной в этом же доме, принимал участие в приватизации, почему внесен в договор приватизации бабушки ему неизвестно.
Третье лицо Светличный А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, неявка не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Щелкун В.К. в судебное заседание явился, исковые требования признал, суду пояснил, что сын проживал в его квартире по <адрес> и участвовал в приватизации его квартиры, о том, что он включен в договор приватизации истца узнали в учреждении юстиции.
Суд, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартир домов в собственность граждан между ТОО «<данные изъяты>» <адрес> и Щелкун Г.В. и Щелкун Э.В., по которому Щелкун Э.В. и Щелкун Г.В. в общую собственность была передана 1/3 доля жилого дома литер А общей площадью 184,6 кв.м., и жилой 96,2 кв.м., по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован в Сальском БТИ.
Постановлением № Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ произведено исправление номеров домов согласно карты села, изменен адрес жилого дома с <адрес> на <адрес>
Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, Щелкун В.К. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Светличному А.П. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Применительно положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Предъявляя требования о признании частично недействительным договора приватизации, истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Сальский отдел УФСГРКиК по <адрес> для получения свидетельства о государственной регистрации своего права на принадлежащую ей 1/3 долю жилого дома и обнаружила, что в договоре значится Щелкун Э.В., на момент приватизации ответчик с ней не проживал на указанной жилой площади, не являлся членом ее семьи, не был зарегистрирован по указанному адресу, не являлся нанимателем данной жилой площади.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно правовыми актами РФ.
Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что на момент заключения договора приватизации ответчик Щелкун Э.В. в жилом доме по адресу: <адрес>,(ранее <адрес>) с истцом в квартире № не проживал, заявление о приватизации жилья и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, однако он проживал в квартире № расположенной по данному адресу с Щелкун В.К., Щ.Л.А., Щ.С.В., ДД.ММ.ГГГГ ими подписано и подано заявление в ТОО «<данные изъяты>» о приобретении в собственность жилой площади по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Администрации Сагндатовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГЩелкун Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ. проживала одна и была зарегистрирована по адресу: <адрес>,
Учитывая, что Щелкун Э.В. использовал свое право на бесплатную приватизации путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, заключение с ним договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ противоречит положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом принимается признание иска ответчиком согласно ст.173 ГПК РФ, суд считает, следует признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» и Щелкун Г.В. и Щелкун Э.В. недействительным в части включения в договор Щелкун Э.В., исключив Щелкун Э.В. из числа собственников по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать частично недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «<данные изъяты>» и Щелкун Г.В., Щелкун Э.В. недействительным в части включения в договор Щелкун Э.В., исключив Щелкун Э.В. из числа собственников на 1/3 долю жилого дома по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 дней
Председательствующий: подпись