Дело №2-518/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Сальск 29.03.2011 года
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
с участием адвоката Бестаевой Н.М. предъявившей удостоверение № <данные изъяты> г.
при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараковский Е.А. в лице представителя по доверенности Бараковской В.Ф. к Малахов О.Н. о признании договора купли-продажи недостроенного жилого дома действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Бараковский Е.А. в лице представителя по доверенности Бараковской В.Ф. обратился в суд с иском к Малахов О.Н. о признании договора купли-продажи недостроенного жилого дома действительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Бараковский Е.А. «покупателем» и «продавцом» Малахов О.Н. был заключен договор купли-продажи недостроенного жилого дома (фундамент, стены, прочие), расположенного на земельном участке площадью 984 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи был удостоверен государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу согласно свидетельству № Г-1076 от ДД.ММ.ГГГГ находился у ответчика в собственности, что также подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Приобретая у ответчика недостроенный жилой дом, истец также вместе с ним приобрел и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. общей стоимостью за пять миллионов рублей, которые отражены в договоре купли-продажи. После покупки недостроенного жилого дома у ответчика, истец достроил домовладение до готовности и проживает в нем с момента покупки и по настоящее время. В соответствии с п. 12 Договора купли-продажи истцу необходимо было зарегистрировать его в БТИ <адрес>, но он договор не зарегистрировал по незнанию. Согласно техническому паспорту, выданному Сальским филиалом ГУПТИ РО ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта недвижимости жилого дома значится ответчик Малахов О.Н. , на основании типового договора о возведении жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке для индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ р. № Сальской ГНК. В период с 1996 по 2009 годы истец достроил жилой дом до готовности, общая площадь жилого дома составляет 84,3 кв.м., жилая- 42,7 кв.м. С момента покупки дома и по настоящее время он, уплачивает налоги на строение и земельный участок по указанному адресу. Просил признать действительным договор купли-продажи недостроенного жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Бараковский Е.А. и продавцом Малахов О.Н. , расположенного в <адрес>, на земельном участке площадью 984 кв.м., удостоверенного государственным нотариусом Сальской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №. Признать за Бараковский Е.А. , право собственности на жилой дом под литером А, общей площадью 84.3 кв.м., жилой- 42,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Бараковский Е.А. право собственности на земельный участок, площадью 984 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>:24.
Истец Бараковский Е.А. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца по доверенности Бараковской В.Ф. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Малахов О.Н. в судебное заседание не явился, в адрес суда с последнего известного места жительства ответчика вернулись конверты с пометкой «по извещению не явился» «адресата по указанному адресу не проживает».
По делу в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Беставева Н.М. , которая исковые требования Бараковский Е.А. не признала, суду пояснила, что поскольку мнение ответчика по заявленным требованиям ей неизвестно, считает, что суд при разрешении спора, должен руководствоваться действующим законом.
Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, правоотношения между Малахов О.Н. и Бараковский Е.А. возникли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недостроенного жилого дома находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке размером 984 кв.м.. Договор удостоверен государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы реестр за № (л.д.14).
В соответствии с техническим паспортом (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по адресу: <адрес> А, а1, используется по назначению, год постройки 2000, общая площадью жилого дома составляет 84,3 кв.м. жилая 42,7 кв.м. В сведениях о правообладателях указан: Малахов О.Н. (л.д. 5-13).
Предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом, и земельный участок истец ссылается, на то, что в настоящее время он достроил жилой дом, проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи, налоги на дом и земельный участок. В настоящее время не может оформить документы на жилой дом, так как своевременного не зарегистрировал договор в БТИ <адрес>, место нахождения ответчика ему неизвестно.
Согласно акту обследования технического состояния жилого дома под литр А, по адресу: <адрес>, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, но требует капитального ремонта, не нарушает права и интересы, охраняемы законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ответом начальника отдела НД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> при обследовании жилого дома распложенного по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил выявлено не было.
Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростовоблгаз» филиал «Сальскрайгаз» в результате обследования жилого дома распложенного по адресу: <адрес>, установлено, что газовое оборудование установленное в домовладении соответствует нормам и правилам установки газового оборудования и не угрожает жизни и здоровью других лиц.
Согласно протоколам филиала ОАО «Донэнерго» Сальские межрайонные электрические сети №, 60 проверки заземляющего устройства, испытания сопротивления изоляции электрооборудования и электропроводки в жилом доме, распложенном по адресу: <адрес>,соотвествуют ПУЭ и ПТЭЭП.
Согласно свидетельству № Г-1076 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0984 га выдан Малахов О.Н. для строительства жилого дома (л.д. 16).
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка распложенного по адресу: <адрес>, площадь участка 987 кв.м. №:57<данные изъяты>:24. сведения о правах не зарегистрированы. (л.д. 17-18).
В судебном заседании также исследованы квитанции об оплате налога со строения и оплате земельного налога с 1998 года по 2011 год (л.д. 20 - 28).
В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, количество и стоимость которого не ограничивается.
Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи совершен в надлежащей форме условия передачи и действительность договора не оспорена, договор не нарушает прав и интересов третьих лиц, право собственности Бараковский Е.А. с момента заключения договора купли-продажи, также ни кем не оспаривалось.
Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бараковский Е.А. приобрел в собственность недостроенного жилого дома находящегося в <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
Согласно ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора между Малахов О.Н. и Бараковский Е.А. «При переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками».
Поэтому в момент перехода к Бараковский Е.А. права собственности на жилой дом к нему перешло и право пользования земельным участком, которое впоследствии после введения в действие ЗК РФ трансформировалось в правособственности, так как согласно ст. 7 ЗК РФ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ст. 209 ГК РФ, поскольку, исходя из установленного принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома, распоряжение жилым домом невозможно без одновременного решения вопроса о правовой судьбе земельного участка.
Таким образом, суд полагает, что у истца возникло право собственности на земельный участок, который необходим ему для использования его домовладения. Иное означало бы ущемление права собственности Бараковский Е.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Бараковский Е.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.