Дело № 2-121/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО10 городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев заявление ФИО1, заинтересованные лица: Администрация ФИО10 городского поселения, ЗАО «<адрес> кирпичный завод» о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации ФИО10 городского поселения «О признании жилых помещений непригодными для проживания»,
УСТАНОВИЛ:
Пархоменко Н.Д. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Администрации ФИО10 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес> были признаны непригодными для проживания. Однако указанные заключения и Постановление вынесены с грубым нарушением существующего законодательства, вынесены по ложным сведениям и подлежат отмене по следующим основаниям: заключение межведомственной комиссии о признании помещения непригодным для эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании заочного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, так как ни один член комиссии на месте не был и единственным существенным нарушением якобы выявленным комиссией было то, что отсутствует «отмостка»- это явная ложь «отмостка» на месте и в прекрасном состоянии (на самом деле, такого слова «отмостка» в строительных нормах нет, есть горизонтальная гидроизоляция фундамента и использование такого термина» говорит само за себя - явно уважаемые и компетентные лица, подписавшие этот документ его не писали, а может быть и не читали). А указанный как основание прогнивший фронтон никак не может быть основанием для признания жилого дома непригодным для эксплуатации, да и фронтон еще достаточно крепкий, а заменить его дело одного дня, но неопределенность нашего положения не дает этого сделать. Утверждение о том, что жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне не соответствует деятельности - согласно ответу на ее запрос главного санитарного врача <адрес> (исх. 07-68/1706 от ДД.ММ.ГГГГ) установленная санитарно-защитная зона ЗАПО «Сальский кирпичный завод» никогда не существовала, а в 2009 году была согласована только расчетная СЗЗ, и «место размещения Вашего домовладения (<адрес>, г. ФИО10 <адрес>) не находится в границах согласованной расчетной санитарно-защитной зоны». Кроме того, согласно п. 4.3. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов. Для промышленных объектов и производств III,IV,V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМР) и др.);систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке(, уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Никакого решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача <адрес> об этом не было, а если бы оно и было, то его как жителя подпадающего под действие этого решения и санитарно-эпидемиологического заключения должны были с ним ознакомить. Систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферно воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух также не было. Кроме того, согласно п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами для промышленных объектов и производств III,IV,V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности; внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания. В ее случае явное уменьшение мощности ЗАО «<адрес> кирпичный завод» так как сейчас вместо четырех рабочих печей работает только 2 и, соответственно, в два раза уменьшение уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже. Согласно п.п. 7 п.71.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Производство кирпича (красного, силикатного), строительных керамических и огнеупорных изделий относится к III классу опасности). Также согласно п.2.2. указанного СанПиН, санитарно-защитная зона промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно- защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. 2.3. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. Проведена только первая фаза расчетная (предварительная) но и в проекте есть принципиальные недоработки - согласно п. 3.10. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно-защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования (то есть возможность нахождения в ней людей, жилых и хозяйственных построек) чего в проекте нет. Ведь даже в СЗЗ Аксарайского химкомбината живут люди. Кроме того, указанные документы составлены в прямом противоречии с нормативным актом, регулирующим этот вопрос - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», разделом III которого установлен исчерпывающий список оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в котором нет таких оснований как нахождения с санитарно-защитных зонах, прогнивший фронтон и отсутствие «отмостки». Кроме того, существенно нарушен Порядок признания помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, установленный разделом IV указанного Положения; при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающего документа на жилое помещением; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признании его в дальнейшем жилым помещением. Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. О нарушении ее нарушенных прав указанными документами, она узнала только после получения ответчика главного санитарного врача <адрес> (исх. 07-68/1706 от ДД.ММ.ГГГГ) полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, а ранее согласно неверных ответчиков ФИО10 ТО Роспотребнадзора по РО (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), а также согласно показаний ФИО2 ФИО10 ТО Роспотребнадзора по РО в ФИО10 горсуде ДД.ММ.ГГГГ считалось, что ее жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне. Таким образом, срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ для данной категории дел ею не пропущен. Просит признать недействительным заключение межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Администрации ФИО10 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес> непригодными для проживания.
В судебном заседании заявитель Пархоменко Н.Д., ее ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, адвокат по ордеру №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, поддержали требования в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в заявлении. Просили признать недействительными заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации ФИО10 городского поселения «О признании жилых помещений непригодными для проживания».
ФИО2 городского поселения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ФИО1 отказать в полном объеме. В письменных объяснениях на заявление указал на то, что признание помещения, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется на основании Постановления (Положения) утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома в настоящем Положения требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются ФИО2 этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного местного самоуправления. В состав комиссии включаются также ФИО2 органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Руководствуясь указанным Положением на территории ФИО10 городского поселения Постановлением Администрации ФИО10 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, создана межведомственная комиссия, в состав которой вошли: должностные лица Администрации ФИО10 городского поселения, ФИО2 отдела градостроительства и архитектуры ФИО10 <адрес>, ГУ «12 ОФПС» по <адрес>, территориального отдела управления Роспотребнадзора по <адрес>, ФИО10 филиала государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес>, а также ФИО2 проектной организации. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей (п. 33 Положения). В соответствии с п. 35 Положения, жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. Жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО10, <адрес>, находится в непосредственной близости к территории ЗАО «<адрес> кирпичный завод», земельный участок <адрес> является смежным с земельным участком кирпичного завода. В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» - производство кирпича (красного, силикатного), строительных керамических и огнеупорных изделий относится к III - классу, с организацией санитарно-защитной зоны в 300 метров (п. 7.1.4). Из чего следует, что дом, расположенный по адресу: г. ФИО10, <адрес>, находится в санитарно-защитной зоне ЗАО <адрес> кирпичный завод», что согласно п. 35 Положения утвержденного Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, является основанием для признания его непригодным для проживания. Кроме того, правомерность отнесения жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО10, <адрес>, к категории непригодного для проживания, являлось предметом судебного разбирательства судами различных инстанций, включая Президиум Ростовской областного суда. Также исследовались документы, подтверждающие факт нахождения жилого дома в санитарно-защитной зоне.
ФИО2 заинтересованного лица ЗАО «<адрес> кирпичный завод» по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, в судебном заседании, согласилась с доводами ФИО2 городского поселения. Просила в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации ФИО10 городского поселения «О признании жилых помещений непригодными для проживания» - отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения лиц участвующих в дела, пояснения специалистов, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявленные Пархоменко Н.Д. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением первой части ГК РФ» судам разъяснено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы, может быть признан судом недействительным.
Из содержания приведенной нормы закона и разъяснений ВС РФ следует, что оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося за защитой.
Из письма территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. ФИО10, ФИО10, Целинском, Песчанокопском, <адрес>х, от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что жилой дом гр. Пархоменко Н.Д., расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, находится в санитарно-защитной зоне ЗАО «<адрес> кирпичный завод», что противоречит требованиям главы V пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03 «в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома …. (л.д. 21).
В силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с заключением о признании помещения пригодным (непригодным) для эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние здания оценено как неудовлетворительное. Жилой дом, расположен в промышленной зоне, сокращение санитарной зоны невозможно. У дома отсутствует отмостка, в результате происходит проникновение дождевых вод в основании фундамента, имеются значительные нарушения цоколя. Фронтон жилого дома прогнил, часть оконных проемов в плохом техническом состоянии. Комиссия приняла заключение о признании помещения в г. ФИО10, по <адрес> непригодным для проживания (л.д. 9-10).
Постановлением главы администрации ФИО10 городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: «Жилые помещения, расположенные в жилом доме по <адрес> в г. ФИО10, являющиеся муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес> городское поселение», признать непригодным для проживания. …» (л.д. 12).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 89,5 кв.м., Литер: БЖ, БЖ1, бж, расположенный по адресу: <адрес>, Россия, <адрес>, ФИО10 <адрес>, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес> городское поселение» (л.д. 10).
В судебном заседании установлено и подтверждается копией ситуационной карты-схемы расположения ЗАО <адрес> кирпичный завод» в г. ФИО10 <адрес> (л.д. 75), то, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, располагается на земельном участке, пользователем которого является ЗАО «<адрес> кирпичный завод» и фактически находится на территории завода.
Согласно письму Государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение домовладения (<адрес> г. ФИО10 <адрес>) не находится в границах согласованной расчетной санитарно-защитной зоны. Поскольку в настоящее время действующие предприятия исключены из объектов, на которые распространяется действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (основание СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Новая редакция утверждена Постановлением Главного государственного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1) (л.д. 11).
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Об утверждении СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов новая редакция». Из главы I пункта 1.2 абзаца I «Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и других, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека." исключены слова «и действующих».
Из письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, о разъяснении изменения № в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, усматривается, что не устанавливаются размеры и границы санитарно-защитная зона (далее СЗЗ) для действующих промышленных объектов и производств: для которых уже была установлена СЗЗ на основании ранее действовавших нормативных документов.
Устанавливается санитарно-защитная зона (СЗЗ) для действующих промышленных объектов и производств I, II, III и IV классов опасности, располагаемых в жилой застройке или в зоне других нормируемых территорий без соблюдения ориентировочной СЗЗ, деятельность которых связана с загрязнением атмосферного воздуха вредными для здоровья веществами и превышением уровней шума, вибрации, электромагнитных излучений …, что вызывает обоснованные жалобы населения.
Согласно п. 7.1.4 пп. 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 74 О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», производство кирпича (красного, силикатного), строительных керамических и огнеупорных изделий относится к третьему классу санитарной классификации с санитарно-защитной зоной 300 метров.
В соответствии с п. 5.1. вышеуказанного Постановления, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-реакционные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Пунктом 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» предусмотрено, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных на территориях, на которых превышены показатели санитарно-экологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение), концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве, установленные в разделе II настоящего Положения, а также в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.
Допрошенный в судебном заседании специалист - ФИО2 Управления Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, специалист-эксперт отдела надзора за состоянием среды обитания и условиями проживания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - ФИО3, пояснила, что предприятия, которые находятся на территории Российской Федерации и являются выбросными имеют свою санитарно-защитную зону. Всё зависит от класса опасности данного предприятия. Класс зависит от технического производства предприятия, а также от источников выброса. ЗАО «<адрес> кирпичный завод» - относится к третьему классу опасности, то есть его минимальная санитарно-защитная зона составляет 300 метров. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная предварительная санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров. Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является не превышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК - предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ - предельно допустимых уровней физического воздействия на атмосферный воздух. Для групп промышленных объектов и производств или промышленного узла устанавливается единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах. Проектная документация должна представляться в объеме. В состав материалов входит ряд документов, в том числе и топографические съемки. ДД.ММ.ГГГГ из архитектурно-градостроительного бюро г. ФИО10 была предоставлена схема, в которой указанный дом был представлен, как нежилая постройка. Учитывая источники загрязнения, была установлена расчетная санитарно-защищенная зона. Все жилые дома попали под эту зону. Домовладение Пархоменко Н.Д., расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, находится как бы внутри территории предприятия кирпичного завода. Корректировка границ произошла только с южной стороны. Предприятие граничит с домовладением с трех сторон, соответственно данное домовладение так или иначе попадает в санитарно-защищенную зону, просто изначально данные постройки были указаны как нежилые. То есть, предприятие ЗАО «<адрес> кирпичный завод» относится к третьему классу опасности, то для него санитарно-защищенная зона должна быть не меньше 300 метров.
Специалист - ФИО2 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в г. ФИО10, ФИО10, <адрес> <адрес>х по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, специалист-эксперт ФИО4, в судебном заседании согласилась с показаниями специалиста - ФИО3.
Из представленного заявителем заключения эксперта № строительно-технического исследования жилого дома следует, что жилой дом с пристройкой под литерами «БЖ и БЖ1», расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес> находится в хорошем состоянии и пригодным для дальнейшего проживания. Все конструктивные элементы выполнены согласно СНиП. Признаков аварийности строений нет. Строения ухоженные. Старому строению под Литером «БЖ» ведется капремонт. Сараи под Литерами «ВЧ, ВП,ВР» являются капитальными строениями, новыми строениями с необходимой доводкой внутренних работ, построены согласно СНиП (л.д. 80-84).
Суд считает, что в данном случае заключение эксперта о пригодности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес> для проживания, не имеет правового значения, так как поводом к принятию решения о признании помещений непригодными к проживанию послужило не их неудовлетворительное техническое состояние, а факт нахождения дома в санитарно-защитной зоне ЗАО «<адрес> кирпичный завод».
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в совокупности и взаимную связь доказательств в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании вышеизложенного, суд считает, что каких либо доказательств того, что оспариваемые: заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации ФИО10 городского поселения «О признании жилых помещений непригодными для проживания», вынесены с нарушением, а также одновременно не соответствуют закону либо нормативному правовому акту и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, Пархоменко Н.Д. не представлено. Правовых основания для удовлетворения требований Пархоменко Н.Д. не имеется.
То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО10, <адрес>, находится в санитарно-защитной зоне ЗАО «<адрес> кирпичный завод» подтверждается: заключением главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>; протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрения проекта обоснования расчетных границ санитарно-защитной зоны (л.д. 68- 74).
Суд соглашается с доводами, представителя заинтересованного лица <адрес> городского поселения ФИО6, что обстоятельства, касающиеся неправомерности отнесения жилого дома к категории непригодного для проживания ранее являлись предметом судебного разбирательства, судами различных инстанций, что также подтверждается: копией решения ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62), копией определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64), копией Постановления президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), копией решения ФИО10 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-28), таким образом, подтверждена правомерность признания жилого дома непригодным для проживания.
Всесторонне исследовав представленные доказательства, с учётом показания показаний специалистов, суд считает, что в удовлетворении требования Пархоменко Н.Д. о признании недействительным заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации ФИО10 городского поселения «О признании жилых помещений непригодными для проживания», следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий: /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.