Дело №2-889/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСерга Романа Анатольевича к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Серга Р.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований ссылался на то, что он, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему, его матери - ФИО2, отцу - ФИО3. В настоящее время мать и отец умерли. В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры является <адрес> п/Совет. Администрация <адрес> сельского поселения в справке № выданной от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения <адрес>, не значится и Администрация <адрес> сельского поселения не возражает о передаче вышеупомянутой квартиры в собственность ФИО1. Учитывая то, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения, он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Ранее он не участвовал в приватизации жилья, что подтверждается справкой, выданной <адрес> филиалом ГУПТИ РО. Просит признать за ним. ФИО1, право собственности на <адрес>.
В судебном заседании истец Серга Р.А. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Суд с учетом мнения истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения по договору социального найма в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> поселковым Советом депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер на право занятия <адрес> из двух комнат, в <адрес>, с семьей, состоящий из трех человек (л.д.12).
Предъявляя требования о признании права собственности на квартиру за собой истце ссылается на то, что на его обращение с заявлением о передаче ему в собственность квартиры, ему было отказано, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на спорную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, представленными в материалы дела:
- справкой Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> 2-х этажном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности <адрес> сельского поселения не значится (л.д.10).
-уведомлением Сальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведения - на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 347630, Россия, <адрес>,кв.8 (л.д.28).
Судом установлено, что ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не пользовался своим правом на бесплатную приватизацию жилых помещений на территории <адрес> и <адрес>, данное обстоятельство подтверждается справкой <адрес> филиала ГУПТИ РО (л.д.11).
Из свидетельства о смерти II-АН №, выданного Сектором в <адрес>, отдел ФИО4 <адрес>, усматривается, что ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>.
Из справки о составе семьи №, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ, состав семьи у ФИО1, 1980 года рождения, проживающего по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.9).
Из технического паспорта, составленного <адрес> филиалом ГУПТИ РО на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, усматривается, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты>9 кв.м. (л.д. 18-20).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Учитывая то, что истцом на законном основании было предоставлено спорное жилое помещение, суд считает, что следует признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, в жилом <адрес>, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.