Дело №2-672/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО6,
при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Лапченко Г.Н. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо Межрайонный отдел Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании своих исковых требований ссылался на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом он приобрел по договору купли-продажи, заключенному между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому договору ФИО2 передала ему жилой дом в собственность, после чего выехала в другое постоянное место жительства. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает в данном жилом доме. Однако в настоящее время выяснилось, что в доме прописаны с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ года выехали в другое постоянное место жительства за пределы <адрес>. Их местонахождение неизвестно. Каких-либо их вещей в доме нет. Таким образом, ответчики более 18 лет не проживают в данном доме, что свидетельствует о том, что они утратили право пользования жильем. В настоящее время ему необходимо оформление льгот по коммунальным услугам, а регистрация ответчиков в его доме не позволяет ему произвести это оформление. Просил признать ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещение, по адресу: <адрес>. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес> снять ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Лапченко Г.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Лапченко Г.Н. и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд возвращены исковое заявление и судебные повестки, с отметкой почты, о том, что «Адресат по указанному адресу не проживает» и «Выбытие адресата».
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, место жительства которых неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат ФИО6 - регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, объяснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемыми ним ответчиком ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения истца, представителя ответчика и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие не явившихся: ответчиков и представителя третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продала ФИО1, дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Россия, <адрес> (л.д. 6).
Из адресных справок усматривается, что:
- ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>;
- ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются копией домовой книги.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ именно собственнику жилого помещения принадлежат права: владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, которые он осуществляет в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Законом.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является бывшим собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы прежним собственником в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 и ФИО4, в доме принадлежащем Лапченко Г.Н. не проживают, они выехали ДД.ММ.ГГГГ году, их личных вещей в доме нет, оплату за коммунальные услуги они не производят, договора найма не заключали, их местонахождение ей неизвестно.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членом семьи собственника жилого помещения, не проживают по адресу: <адрес>, их личных вещей в доме нет, коммунальные услуги они не оплачивают, договор найма с собственником жилого помещения они не заключали.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями до ДД.ММ.ГГГГ №) возложено на гражданина, изменившего место жительства или в соответствии с вступившим в силу решением суда. В судебном заседании установлено, что ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета по месту жительства. Спора между указанными сторонами о праве пользования жилым помещением в производстве суда не имеется.
Согласно требованиям Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства.
Учитывая то, что в судебном заседании достоверно установлено, регистрация ФИО3 и ФИО4, не являющихся членом собственника жилого помещения, добровольно выехали из жилого дома принадлежащего истцу, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования Лапченко Г.Н. в полном объеме. Признание указанного обстоятельства позволит снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со п. 31 п/п «е» указанных в решении Правил будет соответствовать защите прав и интересов собственника жилья и не затрагивает интересы третьих лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.