Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.при секретаре Журавлевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>», ФИО3 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Деньги были необходимы ему для развития бизнеса: ответчик хотел приобрести сельскохозяйственную технику. Перед передачей указанной суммы ответчиком собственноручно была написана расписка, в которой указана сумма денег и то, что ответчик обязуется вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Устно оговаривались проценты за пользование займом, в размере 30 % годовых. В накладной была проставлена печать ООО <данные изъяты>». Однако ответчик в указанный срок и по сей день долг в размере <данные изъяты> рублей не вернул, не говоря о договоренных процентах, за пользование займом. Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО <данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО9. поддержала исковые требований в полном объеме, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ФИО3, он же директор ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования ФИО10. о взыскании долга по договору займа признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает требования ФИО11 о взыскании долга, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что правоотношения между ФИО12 и ООО «<данные изъяты> возникли на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО3, по условиям которого ФИО1 выделила ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 49-52).
В судебном заседании ФИО3, объяснил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», исковые требования ФИО13 о взыскании долга по договору займа признал в полном объеме, объяснил, что деньги у ФИО14. в размере <данные изъяты> рублей, он брал ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, для производственных нужд. Деньги, взятые у ФИО15 по договору займа, были потрачены для приобретения ГСМ (горюче-смазочных материалов) для ООО «<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества…
В соответствии с ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Поскольку все сроки возврата денежных средств истекли, истец до настоящего времени не получил от ООО «<данные изъяты> сумму долга, суд считает, что следует взыскать с ООО «<данные изъяты> сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, что обязательство по договору займа ООО «<данные изъяты>» не выполнено.
Поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ООО «<данные изъяты> не исполнены, деньги по договору займа не возвращены истцу, о чем свидетельствует имеющийся у ФИО16 договор займа, суд считает, что исковые требования ФИО17. о взыскании суммы долга по договору займа с ООО «<данные изъяты>», в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании долга по договору займа, следует отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями сторон, то, что Москалевой А.А. выделялись денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на производственные нужды ООО «<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.