Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сальский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.
при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелудивченко Н.И к МРИ ФНС России № по РО, третьи лица Гейко Н.Н. , Верховод Н.А. о признания права на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Шелудивченко Н.И обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России № по РО, третьи лица Гейко Н.Н. , Верховод Н.А. о признания права на наследственное имущество. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Витекно Р.П. . После ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилй дом лит. «А», общей поадью 166,5 кв.м. жилой 81,6 кв.м. расположенный, по адресу: <адрес>.
1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежала Витекно Р.П. , на праве собственности, на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок, истец, обратилась в нотариальную контору за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери. ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда по гражданскому делу по иску Гейко Н.Н. о признании прав на приватизацию перераспределении долей признании права собственности доля ее матери в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом определена в размере 19/50 доли.
ДД.ММ.ГГГГ умершей было выдано свидетельство о праве на наследственно по закону, удостоверенное вр.и.о. нотариуса Тростянской О.В. зарегистрированное в реестре нотариуса за №. По данному свидетельству истец унаследовала 1/5 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, так как на момент его выдачи указанное решение суда не было зарегистрировано в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Гейко Н.Н. зарегистрировала в Сальском отделе УФРС решение суда. ДД.ММ.ГГГГ определением Сальского городского суда в решение суда исправлены описки, в размер доли Витекно Р.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом как 19/100 доли.
Просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное вр.и.о. нотариуса Тростянской О.В. зарегистрированное в реестре нотариуса за №, в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А» общей площадью 166,5 кв.м. жилой 81,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, указав «19/100 доли» вместо «1/5 доли». Признать за ней Шелудивченко Н.И ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой с/з. ФИО12 <адрес> право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом лит. «А» общей площадью 166,5 кв.м. жилой 81,6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Шелудивченко Н.И в судебном заседании свои исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила удовлетворить.
Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с письменным заявлением, в котором указали, что считают требования истца законными и обоснованными, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с последующим направление в их адрес копии решения суда.
Треть лицо Гейко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ее представитель по доверенности Михайличенко В.Ф. не возражал в удовлетворении требований Шелудивченко Н.И
Третье лицо Верховод Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Суд с учетом мнения истца представителя третьего лица и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, представителя третьего лица по доверенности Михайличенко В.Ф. , изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Витекно Р.П. <данные изъяты> распорядилась своим имуществом. Наследником является: дочь - гр. Шелудивченко Н.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка с/з ФИО12, <адрес>. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/5 доли в праве собственности на жилой дом саманный обложенный кирпичом под лит. (АА1аа1а2аЗа4) общей площадью 157,6 кв.м. кв.м., жилой площадью 76,8 кв.м. (семьдесят шесть целых восемь десятых) кв.м., пяти сараев кирпичных (БВДКЛ), подвала (п/В), двух гаражей (ЕХ), трех навесов (ГРФ), сарая тесового (И), двух душей (ШЯ), трех уборных (ЗСН), заборов, расположенных по адресу: <адрес> № (л.д. 5).
Предъявляя требования о признании завещания в части недействительным и признании права собственности на наследственное имущество истец, ссылается на то, что Гейко Н.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, решением суда Гейко Н.Н. и Витекно Р.П. доли были перераспределены. В связи с тем, что Гейко Н.Н. зарегистрировала решения суда, которым были изменены доли в собственности жилого дома позже, чем истцу было выдано свидетельство, она не может зарегистрировать свои права в регистрационной службе.
В судебном заседании установлено, что решением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: перераспределить доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. <адрес>. Определить долю Витекно Р.П. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес> равной 19/50 доли. Определить долю Верховод Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес> - 19/100 доли. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись № о праве Верховод Н.А. на общую долевую собственность доля 9/25 жилой дом общей площадью 157,6 кв.м. в т.ч. жилой 76,8 кв.м. Литер А, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, дом,6, указав ее право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>, доля 19/100. Определить долю ООО «имени ФИО12», находящаяся в пользовании Зимуха Л.Ф. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес> -1/5 доли. Определить долю и признать право общей долевой собственности Гейко Н.Н. на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>, п. степной Курган, <адрес>.
Определением Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в решение Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гейко Н.Н. к МП «Служба заказчика», Администрации Манычского сельского поселения, третьи лица: Зимуха Л.Ф. , Шелудивченко Н.И, Верховод Н.А. , Гейко С.И. , Цимбалистекно О.Н. о признании права на приватизацию, перераспределении долей, признании права собственности, указав:
«Определить долю Витекно Р.П. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес> равной 19/100 доли.
Определить долю Верховод Н.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес> - 19/50 доли.
Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись № о праве Верховод Н.А. на общую долевую собственность доля 9/25 жилой дом общей площадью 157,6 кв.м. в т.ч. жилой 76,8 кв.м. Литер А, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дом,6, указав ее право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 166,5 кв.м., жилой 81,6 кв.м. по адресу: <адрес>, доля 19/50».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Всесторонне исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, что будет соответствовать законным интересам истца и не затронет интересы третьих лиц.
На основании выше изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.