Решение суда о взыскании задолженности по договору целевого займа



Дело № 2-627/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» апреля 2011 года

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Асеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Потребительский союз» к Филоненко И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Потребительский союз» обратился в суд с иском к Филоненко И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Потребительский союз" и Филоненко И. В. был заключен договор целевого займа № на приобретение торгового павильона 18 кв. метров. Предметом Договора являются денежные средства в сумме <данные изъяты>

Возврат полученной суммы займа с учётом причитающихся процентов в сумме <данные изъяты>. должен осуществляться ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Расчеты должны были производиться по графику, согласно п. 4. Договора равными долями.

Ответчик выплатил <данные изъяты>

-04.05.2006г. сумму <данные изъяты>

-19.05.2006г. сумму <данные изъяты>

-27.06.2006г. сумму <данные изъяты>

-11.08.2006 г. сумму <данные изъяты>

-30.12.2006г. сумму <данные изъяты>

-03.08.2007г. сумму <данные изъяты>

-01.11.2007г. сумму <данные изъяты>

-31.01.2008г. сумму <данные изъяты>

30.03.2010 г. ответчику было направлено требование об оплате задолженности по договору, однако оно вернулось с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Сумма задолженности по договору на настоящий момент составляет <данные изъяты>. При нарушении исполнения ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа на указанную сумму задолженности, в соответствии с п. 5. Договора Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, что составляет <данные изъяты> (расчет прилагается). Однако в сложившийся ситуации считаем возможным, снизить размер договорной неустойки до <данные изъяты>

Просят: взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика договорную неустойку в размере <данные изъяты>

Возместить истцу уплаченную государственную пошлину <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Потребительского союза» не явился, поступило факсимильное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Филоненко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. О наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суд не извещен.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд, считает, иск ООО «Потребительский союз» к Филоненко И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого займа № между ООО «Потребительский союз» и Филоненко И.В.. Согласно договору займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение торгового павильона площадью 18 кв.м. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа <данные изъяты> и 49% на указанную сумму займа в размере <данные изъяты>

Возврат полученной суммы должен осуществляется заемщиком ежемесячно по графику согласно п.4 Договора равными долями (л.д.5).

Платежным поручением № отт10.03.2006г. ООО «Потребительским союзом» перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Положениями ст. 421 ГК РФ, предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Потребительский союз» в адрес ответчика Филоненко И.В. направлялось требование о необходимости возврата суммы долга в сумме <данные изъяты> руб. в связи сненадлежащим исполнением в срок в течение 30 дней с момента получения письма (л.д.9).

Ответчик в установленный в договоре срок не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5 договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик обязан уплатить займодавцу 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истцом определен размер подлежащей неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащей указанную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом определена сумма подлежащая к взысканию, согласно представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была получена сумма <данные изъяты> рублей, сумма процентов оговорена в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком же была выплачена сумма <данные изъяты>., соответственно взысканию подлежит -<данные изъяты>

Ответчиком никаких доказательств, опровергающих данный расчет не представлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг.об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ООО «Потребительский союз» к Филоненко И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Взыскать с Филоненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> сумму долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> в пользу ООО «Потребительский союз». Взыскать с Филоненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> в пользу ООО «Потребительский союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования ООО «Потребительский союз» к Филоненко И.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа.

Взыскать с Филоненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> сумму долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> в пользу ООО «Потребительский союз».

Взыскать с Филоненко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> в пользу ООО «Потребительский союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2011 года.

Председательствующий: подпись В.В. Жирникова