Решение суда о взыскании долга по договору займа



Дело № 2-63/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2011 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Жирниковой В.В.

с участием адвоката Маслова В.Г.,

при секретаре Асеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурхабинова Ф.А. к Кашниковой И.Е., Кашниковой Н.С. о взыскании суммы долга, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Нурхабинов Ф.А. обратился в суд с иском к Кашниковой И.Г., Кашниковой Н.С. о взыскании суммы долга, процентов, указывая, что истцом с Кашниковой И.Г. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>

Факт заключения договора займа подтверждается договором займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора передал ответчику с предложением вернуть ранее переданные ей деньги, но ответчик не возвращает сумму в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя, отсутствием денежных средств, но не отказывается от намерения их возвратить при появлении. Претензия, отправленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.

Кроме того, согласно договора, ответчик обязался выплачивать ему за пользование деньгами процентов в размере 10% в месяц. Сумма процентов, которую ответчик должна выплатить составляет:

За один месяц проценты с суммы <данные изъяты> составляют-<данные изъяты> рублей.

За период 2009 года 12 месяцев составляют-<данные изъяты>

За период 10 месяцев в 2010 году-<данные изъяты> рублей.

Всего сумма процентов по договору на время подачи искового заявления составляют-<данные изъяты> рублей.

Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ответчик обязан вернуть сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -<данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Кашниковой И.Г., Кашниковой Н.С. солидарно, в его пользу денежную сумму <данные изъяты> рублей, ранее переданную Кашниковой И.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Нурхабинов Ф.А. явился, уточнил заявленные требования: просил взыскать с Кашниковой И.Г. и Кашниковой Н.С. основной долг-<данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами-<данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что пытался неоднократно связать с ответчиками, направлял претензию, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Посещал ответчиков по месту их жительства, но никто не открыл дверь. Ответчики уклоняются от получения судебных повесток.

Ответчики: Кашникова И.Г., Кашникова Н.С. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвратились неврученными с отметками «истек срок хранения».

Как следует из справки управляющей компании и акта составленного начальником ЖЭУ -1 ФИО5, слесарем сантехником ЖЭУ -1 ФИО6 ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в жилом <адрес> однако проживают по иному адресу.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ст. 50 ГПК РФ, на сторону ответчиков привлечен адвокат Сальского филиала № РОКА.

В судебное заседание явился представитель ответчиков: Кашниковой И.Г., Кашниковой Н.С. адвокат Маслов В.Г.. Просил рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Учитывая, что ответчики многократно извещались по месту регистрации, кроме того истцу на руки передавались для вручения судебные повестки, ответчики умышленно уклоняются от получения судебной корреспонденции, что влечет затягивание производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: ответчиков.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Нурхабинова Ф.А. к Кашниковой И.Г., Кашниковой Н.С. о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является разновидностью реального договора.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела согласно договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ Нурхабинов Ф.А. и Кашникова И.Г.- заемщик, Кашникова Н.С. -поручитель, заключили договор о нижеследующем: заемщик занял у займодавца <данные изъяты> под 10% в месяц, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан в указанный срок возвратить сумму займа и проценты, предусмотренные договором. Поручитель обязуется нести солидарную ответчиком с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа.

В подтверждение получения Кашниковой И.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> имеется в указанном договоре её личная подпись.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа, заключенный между Нурхабиновым Ф.А.. и заемщиком Кашниковой И.Г., поручителем Кашниковой Н.С. заключен в надлежащей форме, отражает существенные условия о предмете и условиях займа денежных средств, не содержит неясностей.

По общему правилу договор займа является возмездным. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или самим договором. Проценты взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договор не предусматривает срока возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование полученными денежными средствами (при возмездности договора займа), а также когда срок исполнения заемщиком лежащей на нем обязанности определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в тридцатидневный срок со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен -ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела истцом Нурхабиновым Ф.А. были предприняты меры по востребованию денежных средств с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 (<адрес>) направлено требование о добровольном возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>, но ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа (л.д.6,7).

Согласно имеющимся в материалах дела адресных справок, выданных ОУФМС РФ по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики: Кашникова И.Г. и Кашникова Н.С., зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.26,27).

Согласно справке начальника ЖЭУ-1 ЗАО «Сальскжилсервис», в <адрес> по адресу: <адрес> «в», зарегистрированы: Кашникова И.Г. и Кашникова Н.С., но проживают по другому адресу. На момент изготовления справки -ДД.ММ.ГГГГ квартира закрыта, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей, в данной квартире не проживают.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты являются мерами защиты пострадавшей стороны от неправомерных действий должника.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Эти проценты являются мерой ответственности заемщика за нарушение обязательства и подлежат взысканию независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа.

Проценты за просрочку возврата суммы займа по общему правилу начисляются только на эту сумму без учета процентов за пользование заемными средствами, начисленных на день возврата, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

При таких обстоятельствах, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, истец настаивает на взыскании процентов, предусмотренных условиями договора, а не нормами ст.395 ГК РФ, поэтому взысканию с ответчиков подлежит сумма процентов в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Нурхабинова Ф.А. к Кашниковой И.Г., Кашниковой Н.С. о взыскании суммы долга.

Взыскать солидарно с Кашниковой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, Кашниковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования Нурхабинова Ф.А. к Кашниковой И.Е., Кашниковой Н.С. о взыскании суммы долга, процентов.

Взыскать солидарно с Кашниковой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: уроженки: <адрес>, Кашниковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Жирникова