РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело 2-555
31 марта 2011 г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвоката Скиба В.А.
при секретаре Мхитарян К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зоркина Е.В. к Кашниковой В.Н., Киселевой О.В., третье лицо Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора дарения, зарегистрированного права на долю в праве собственности, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Зоркин Е.В. обратился в суд с иском к Кашниковой В.Н., Киселевой О.В., третье лицо Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора дарения, зарегистрированного права на долю в праве собственности, признании права собственности, указывая, что им на личные средства была приобретена квартира по адресу: <адрес>, по требованию его супруги Зоркиной В.Н. право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на нее согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Так как квартира была приобретена в браке, то у них возникло право совместной супружеской собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им был подписан договор дарения доли квартиры, по адресу: <адрес>, реестровый № на имя его бывшей супруги Зоркиной В.Н. (ныне (Кашникова), удостоверенный нотариусом нотариус 1 Ответчик вынудила его подписать данный договор под угрозой физической расправы в случае его отказа, обещав оставить его в покое, если он согласиться подписать данный договор.
Придя в тот день с работы около 22 часов по указанному адресу в <адрес>, он обнаружил, что незнакомые ему люди меняют входную дверь в квартиру. На его вопрос: «кто эти люди?» Зоркина В.И. неожиданно для него, дала указания этим незнакомцам нанести ему телесные повреждения, в результате чего он получил по телу и голове несколько ударов молотком. От гибели его спасло, что в это время в подъезде этажом ниже его ожидал напарник работы и его будущая супруга З.Н., с которой он познакомился в тот вечер и обещал выйти, чтобы проводить ее до дома. Напарнику он обещал по его просьбе занять немного денег, истекая кровью, отбиваясь от нападавших, он открыл двери и крикнул в подъезд, чтобы напарник А. поднялся, однако он, видимо испугавшись, оставался стоять там же. Испугавшись присутствия свидетелей, Зоркиной В.Н. крикнула, чтобы нападавшие остановились. Кто вызвал милицию ему неизвестно, вместе с незнакомцами и Зоркиной В.Н. сотрудники милиции удалились, оставив его в крови в квартире.
Несмотря на плохое самочувствие, он успел обнаружить за батареей в зале лежащие вилки, ножи, которые всегда были в кухонном столе, а также топор, отвертки, которые всегда лежали на балконе, выход на который находится на кухне.
Таким образом, он понял, что Зоркина (Кашникова) В. готовилась к нападению, спрятав все колюче-режущие предметы, и что это было преднамеренным покушением на его жизнь. Несмотря на то, что он очень плохо себя чувствовал «Скорую помощь» он вызвал самостоятельно.
После покушения Зоркиной В.Н. в результате ее преступных действий он получил телесные повреждения и был доставлен в Сальскую городскую больницу, где ему был сделан рентген и поставлен диагноз «Перелом черепа», была проведена соответствующая операция.
Во время нахождения в больнице гражданкой Зоркиной В.Н. были похищены его документы его экземпляр копии договора дарения, а также паспорт и военный билет, которые ему не были возвращены по настоящее время.
После он выяснил, что нападавшие на него в квартире люди - торговцы героином. С одним из них после его ухода она стала сожительствовать в подаренной им квартире. Ему стало известно, что этих наркодельцов осудили и приговорили к срокам заключения.
На протяжении нескольких лет со стороны Зоркиной В.Н. адрес его семьи по телефону раздавались неоднократные угрозы физической расправы, что если он обратиться в милицию «будет хуже», опасаясь за свою жизнь и здоровье он долгое время был вынужден скрываться.
Не был уверен, что без его участия либо без его представителя по доверенности ответчик не сможет зарегистрировать свое право собственности, и считал себя совладельцем указанной квартиры.
В настоящее время из справки, выданной ФРС по <адрес> он узнал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ путем фиктивного договора купли-продажи зарегистрирована право собственности на указанную квартиру на свою мать Киселеву О.В.
Таким образом, о нарушении своего права на жилье он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности им не пропущен, так как согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, согласно п.57 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права».
Согласно ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (в ред. ФЗ от 09.06.2003г. №69-ФЗ).
Регистрация права собственности на Кашникову В.Н. произошло ДД.ММ.ГГГГ то есть, после изменений внесенных ФЗ от 09.06.2003г. №69-ФЗ, требующих участия двух сторон вне зависимости от нотариальной формы сделки.
Он как правообладатель заявление о государственной регистрации не подавал, доверенности на это никому не выдавал.
Кроме того, квартира являлась совместным имуществом и на совершение сделки с недвижимостью требовалось его согласие как супруга, чего не было.
Нотариусом нотариус 2 отказано ему в предоставлении копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> филиале ГУПТИ РО ему также отказано в предоставлении справки о принадлежности и инвентаризационной стоимости указанной квартиры, согласно устным ответам, это возможно сделать только по запросу суда.
Гражданка Кашникова В.Н. категорически отказывается пускать в спорную квартиру оценщиков для того, чтобы те смогли оценить стоимость данного имущества. согласно ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, подписанный им в пользу Зоркиной В.Н. и удостоверенный нотариусом М. Винником.
Признать недействительным зарегистрированное право Киселевой О.В. на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> части 1/2 доли в праве собственности, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать недействительным зарегистрированное право Кашниковой В.Н. на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> части 1/2 доли в праве собственности, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать за ним право собственности 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Истец Зоркин Е.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела судебное уведомление, с заявлением об уважительной причине не явки не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело по существу с участием представителя по доверенности применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Скиба В.А. в судебном заседании требования истца поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Кашникова (Зоркина) В.Н. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, объяснив суду, договор дарения доли <адрес> находящейся по <адрес> был заключен добровольно, истец находился в здравом уме и ясной памяти, она не заставляла его делать под угрозой физической расправы, нотариус Сальской госнотконторы удостоверил договор в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Договор дарения был зарегистрирован в <адрес> БТИ в ДД.ММ.ГГГГ до формирования в <адрес> территориальных органов регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В ДД.ММ.ГГГГ. квартиру по договору купли-продажи продала Киселевой О.В., переход права собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в <адрес> отделе Росреестра.
Договор дарения был заключен в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности предусмотренный для защиты права предусмотрен три года, в своем иске истец указывает о том, что о нарушении своего права узнал в ДД.ММ.ГГГГ но в то же время в этом же исковом заявлении ссылается на то, что ответчик вынудила его подписать договор в ДД.ММ.ГГГГ под угрозой физической расправы в случае отказа, каких-либо причин, препятствующих обращению в суд за защитой своих прав в установленный срок истцом не представлено, просит в иске истцу отказать.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела судебным уведомлением, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении иска истцу следует отказать.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст.160 ГК РФ).
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из материалов дела видно, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Зоркин Е.В. подарил Кашниковой В.Н. 1/2 долю. Квартиры № в доме <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 38,0 кв.м..
1/2 доля квартиры принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом Сальской государственной нотариальной ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре за №, свидетельство зарегистрировано в МП БТИ <адрес>, в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ
Договор дарения, заключенный между сторонами, удостоверен нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы, зарегистрирован в реестре за № (л.д.36).
Договор дарения зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Предъявляя требования о признании недействительным договора дарения доли квартиры, истец ссылается на то, что договор был подписан им под угрозой физической расправы, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила на него покушение.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям:
Оспаривая действительность договора дарения, истец ссылается на положения ст. 578 ч.1 ГК РФ согласно которой даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Однако, суд считает, положения указанной нормы закона применительно рассматриваемого иска не могут быть применены, поскольку требования истцом заявлены о признании недействительным договора дарения 1/2 доли спорной квартиры по основаниям угрозы применения физической расправы и как доказательство представлена ксерокопия эпикриза МУЗ ЦРБ <адрес>а о нахождении его на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Давая оценку представленному доказательству, суд относится к нему критически, поскольку сам факт нахождения истца на излечении в больнице не подтверждает применения насильственных действий в отношении него ответчиком, доказательств того, что, совершая договор дарения доли квартиры ответчиком в отношении него были совершены какие-либо действия, истцом не представлено (ст. 57 ГПК РФ).
Из материалов дела видно, ответчик Кашникова В.Н. к уголовной ответственности не привлекалась, сведений о наличии судимости, привлечении её к административной ответственности не имеется.
В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 179 ГК РФ, необходимо установить наличие соответствия воли потерпевшей стороны ее действительной воле, либо полное отсутствие возможности действовать по своей воле и в своих интересах.
Судом установлено, договор дарения ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли квартиры № в доме <адрес> заключен истцом добровольно. Последствия заключения данного договора сторонам были разъяснены, что подтверждается личными подписями истца и ответчика в договоре. Договор дарения, содержащий все необходимые условия, составлен в письменной форме, зарегистрирован в установленном порядке, договор дарения был зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, органом, осуществляющим государственную регистрацию перехода права собственности до создания регистрационной службы в <адрес>, оснований для признания недействительным зарегистрированного права ответчика Кашниковой В.Н. на долю приобретенную по договору дарения квартиры судом не установлено.
В соответствии с п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами
Согласно п.1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора дарения.
Следует отметить, что ответчик в силу положения ст. 10 ГК РФ считается действовавшим добросовестно, пока истцом не будет доказано иное.
Истцом оспаривается действительность зарегистрированного права на квартиру № в доме <адрес> на имя Киселевой О.В., суд не может согласиться с доводами изложенными истцом как основание для признания недействительным регистрации права ответчика, поскольку основанием регистрации права на спорную квартиры на имя ответчика Киселевой О.В. явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кашниковой В.Н. и Киселевой О.В., действительность которого до настоящего времени никем не оспорена.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Кашниковой В.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительным договора дарения, зарегистрированного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год и исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оспариваемая сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в установленном законом порядке в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержанные в судебном заседании представителем по доверенности о том, что истец узнал только в ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном своем праве несостоятельны и опровергаются материалами дела, в момент совершения сделки истец являлся дееспособным, понимал значение своих действий, в связи с чем должен был оценить соответствие сделки своим намерениям и знать об отчуждении доли квартиры при подписании договора.
Как было установлено в ходе исследования судебных доказательств истцу с момента заключения договора дарения ничто не препятствовало к принятию мер об оспаривании действительности договора дарения, каких-либо уважительных причин, не представлено, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, суд считает применительно положений ст. 196 ГПК РФ) отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зоркину Е.В. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зоркиным Е.В. и Зоркиной В.Н., 1/2 доли квартиры № в доме <адрес>, удостоверенного нотариусом Сальской государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре №; признании недействительным зарегистрированного право Киселевой О.В. на квартиру № в доме <адрес> в части 1/2 доли в праве собственности; признании недействительным зарегистрированное право Кашниковой Веры Николаевны на квартиру № в доме <адрес> в части 1/2 доли в праве собственности; признании права собственности на 1/2 долю квартиры № в доме <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2011 г.
Председательствующий - подпись